Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Ни одно из рассмотренных изданий не объясняло такое расхождение во времени. Просто в одной газете публиковался один или даже несколько вариантов начала нападения. А журналисты из «Chillicothe Constitution Tribune» опубликовали на первой полосе сразу все три варианта.
Более оригинальная ситуация сложилась со временем окончания японского нападения. В большинстве газет оно не указывалось совсем. Но было и исключение – канзасское издание «Emporia Gazette» информировала: «Атака закончилась в 9.25 утра, и продолжалась 1 час 15 минут» [760] . Это очень странное заявление, так как чуть ранее эта же газета сообщала о времени начала нападения – это 8.00. Все эти детали, неточности и особенности так и остались незамеченными гражданами и политиками, а на следующий день – 8 декабря – ушли с первых полос, освободив место для наиболее актуальных проблем: реакция на нападение в мире, материальные и людские потери, выступление президента Рузвельта.
760
Emporia Gazette. 1941. December 7. Р. 1.
Однако основная информация, естественно, была
Эта тенденция прослеживается в выступлении Рузвельта в 13.00 8 декабря 1941 г. Необходимо учитывать, что послание Конгрессу было создано до публикации материалов о войне в газетах, следовательно, реакция военно-политического руководства США на сообщения прессы будет позже – в «Беседе у камина» 9 декабря. Тем не менее в выступлении 8 декабря затрагиваются практически те же вопросы, что и в прессе, что не удивительно, так как основную информацию для журналистов дали официальные заявления Белого Дома [761] .
761
Time. Vol. XXXVIII. No. 24. 1941. 15 December.
Важной особенностью выступления была попытка отвлечь внимание граждан от основной атаки (на Пёрл-Харбор), причинившей наибольшие жертвы: Рузвельт перечислил, помимо Гавайских островов, ещё 7 объектов, которые были атакованы японскими вооружёнными силами. Это – корабли в районе между Гонолулу и Сан-Франциско; Малайя; Гонконг; Гуам; Филиппины; Уэйк; Мидуэй [762] . Такой ход мог на какое-то время избавить администрацию от вопросов, почему нападение на Пёрл-Харбор стало неожиданностью и повлекло такие крупные потери? Ведь было атаковано множество баз и островов, а сокрытие истинных масштабов поражения позволяло администрации избежать «неудобных» вопросов. Такая же тенденция прослеживается в первых коммюнике военно-морского министерства: о Пёрл-Харборе впервые упоминается в связи с расследованием Нокса 15 декабря, а до этого сообщения от 11–14 декабря были посвящены атакам японцев на острова Уэйк (больше всего сообщений), Мидуэй и Лусон [763] .
762
Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 125.
763
Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 1–2.
Американский исследователь Г. Стелцнер очень точно подчеркнул, что «Рузвельт использует прошедшее и настоящее время, когда говорит в настоящем, о настоящем и обращаясь к настоящему. Будущее противопоставлено прошлому, и между этими двумя полюсами шкалы противопоставлены друг другу «добро» и «зло» [764] . Как нам кажется, здесь важно отметить, что Рузвельт противопоставлял не просто «плохое прошлое» «доброму будущему», а указывал на неправильный прошлый внешнеполитический курс США, который сделал возможным появление «зла». Для подтверждения этого и перечисляются президентом 7 объектов японского нападения, причём каждое отдельным предложением, с особым «подчёркиванием» каждого интонацией при устном выступлении. Именно это внешнеполитическое противопоставление было направлено на подрыв позиций изоляционистов в Конгрессе, прямо заявляя, кто, помимо японского правительства, виноват в распространении зла.
764
Стелцнер Г. «Военное обращение» от 8 декабря 1941 г.: лингвистический анализ // Политическая лингвистика. 2008. № 2. С. 137.
Ещё одним убедительным доводом звучит следующая фраза: «Мы навсегда запомним, как враг напал на нас» [765] . Здесь явно подразумевается и другое: «Мы навсегда запомним, что враг напал на нас». Таким образом, снова указывается вина агрессора, вина Японии, а США предстают в виде жертвы. На этих же принципах построена и резолюция Конгресса: «Правительство Японии совершило неспровоцированные акты войны против правительства и народа США» [766] .
765
Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 126.
766
Peace and War: United States Foreign Policy 1931–1941. Washington, 1983. P. 838.
Реакцию граждан США на нападение и речь Рузвельта историки описывают традиционными формулировками: отмечают шоковое состояние населения; появление общей цели для всего общества; преодоление межпартийной борьбы ради победы [767] . Для периодической печати выступление Рузвельта дало чёткие ориентиры, которых следовало придерживаться при освещении войны. Основные положения речи были восприняты и интерпретированы не всегда в нужном для руководства страны ключе. Однако упомянутого историками шока не наблюдается. Общество по-прежнему оставалось в неведении относительно причинённого ущерба, поэтому Пёрл-Харбор воспринимался не как катастрофа, а как одно из многих «подлых» японских нападений, проведённых 7 декабря.
767
Мировые войны XX века / рук. проекта О.А. Ржешевский: в 4
Практически идентичная ситуация наблюдается и 8 декабря. Большинство заголовков говорили о войне и «о внезапном и беспричинном нападении японцев». Это даже не обсуждалось. Это воспринималось как истина: «Японцы сначала бомбят, а потом объявляют США и Британии войну», – писала «Chicago Daily Tribune» [768] . То же повторяли «Los Angeles Times» и «New York Times»: «Атаки предшествовали декларации об объявлении войны»; «Гавайи подверглись нападению без формального объявления войны» [769] . И каждая из данных влиятельных газет подчёркивала взаимосвязь Пёрл-Харбора и атак на Филиппины, Уэйк, Гонконг. Но события на Гавайях описываются журналистами наиболее полно, как первоочередная новость, СМИ чётко демонстрируют второстепенный характер всех других операций, кроме нападения на о. Оаху. Однако здесь ярко видно, как на общественное сознание повлияли события 7 декабря [770] . Президент это учтёт в своей речи и верно заметит: «Факты вчерашнего дня говорят сами за себя» [771] .
768
Chicago Daily Tribune. 1941. 8 December. P. 1.
769
Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 7; New York Times. 1941. 8 December.
P. 1.
770
Журнал «Тайм» назвал воскресенье 7 декабря «днём, когда пришла беда»: Time. Vol. XXXVIII. No. 24. 1941. 15 December.
771
Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 126.
Расхождения в периодической печати возникли по другому вопросу. В экстренных сообщениях передовиц некоторых изданий 7 декабря 1941 г. говорится как о нападении на Гавайи, так и на другие острова Тихого океана. Как мы упоминали выше, в основном, речь шла об атаке Манилы (об этом было заявлено ещё на пресс-конференции С. Эрли) и о нападении на о. Гуам. То же самое наблюдается в газетах и на следующий день [772] . «Chicago Sun» параллельно с сообщением о нападении на Пёрл-Харбор пишет о бомбардировке Манилы [773] . «New York Times» сообщает о налёте на о. Гуам [774] . О нападении на атолл Уэйк информирует «Searchlight». Ещё раз подчеркнём, что все вышеназванные темы (как и сообщения об атаке Пёрл-Харбора) занимали первые полосы газет 7–8 декабря 1941 г. Однако такие солидные издания, как «Los Angeles Times» и «Chicago Daily Tribune», посвятили первые полосы военных номеров только атаке Пёрл-Харбора и объявлению войны Японии, сконцентрировав внимание читателей на самом значительном нападении [775] .
772
The Chicago Sun. 1941. 8 December. P. 1; Daily Worker. 1941. 8 December. P. 1; The Searchlight. 1941. 8 December. P. 1.
773
The Chicago Sun. 1941. 8 December. P. 1. Данное издание первым в Чикаго сообщило о начале войны и атаке Пёрл-Харбора.
774
New York Times. 1941. 8 December. P. 1.
775
Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1; Chicago Daily Tribune. 1941. 8 December. P. 1.
Результат целенаправленной деятельности СМИ и администрации президента по формированию общественного мнения о Пёрл-Харборе и надлежащих оценок события можно проследить по данным опросов населения американских городов, проведённых по инициативе сотрудника Библиотеки Конгресса Алана Ломакса. Первые интервью были сделаны в Вашингтоне 8 декабря, утром, до выступления Рузвельта перед Конгрессом. Задаваемые вопросы были очень просты: «Первые впечатления от информации о нападении и начале войны» и «Ваши оценки случившегося».
Большинство респондентов, относящихся к разным слоям населения, заявило, что возмущено атакой и США имеют превосходные шансы на победу. Но относительно начала войны часть граждан сообщила, что «это не стало сюрпризом», «я ожидал этого», «я знал, что так и будет, после провала переговоров» [776] . Причём особой растерянности или шока ни у кого из опрошенных А. Ломаксом не наблюдается. Респонденты полны желания сражаться за «свободу и нашу страну», «демократию», а один ветеран Первой мировой войны изъявил желание сражаться не только с японцами, но и с немцами и русскими. Другой ветеран того же конфликта сообщил, что «ещё за неделю до нападения знал – Япония сделает это, причём первой» [777] .
776
Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. AFS 6359. LWO 4872, Reel 406, Side B.
777
Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B. AFS 6359.