Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Первые записи интервью были сделаны самим А. Ломаксом вместе с его помощником Филиппом Коэном в Вашингтоне 8 декабря 1941 г. в период с 20.30 до 21.00. Все имена опрошенных из записей удалены, оставлен только пол, род деятельности и иногда возраст. Стандартных вопросов А. Ломакс не задаёт, а по-новому подходит к каждому конкретному человеку, но общая цель интервью чётко видна – узнать мнения людей об атаке и войне. Как пояснил на записи Ф. Коэн, «мы хотим знать, что люди думают» [778] .

778

Ibid. AFS 6358.

Первые опросы граждан были проведены на 9-й улице Вашингтона. Мнения и оценки людей имеют ряд общих моментов. Во-первых, большинство опрошенных в начале интервью не понимали, что от них требуется и на какие вопросы следует давать ответы. Только по мере возрастания интереса к происходящему со стороны прохожих зарождалась дискуссия.

Во-вторых, практически все респонденты на момент опроса уже имели сложившееся мнение об атаке и войне, как правило, не разграничивая их.

В-третьих, по ключевым моментам оценки нападения на Пёрл-Харбор граждане США показали интересное единодушие.

Также к общим моментам данных

интервью следует отнести то обстоятельство, что большинство людей заявили – о войне узнали из экстренного радиосообщения, т. е. первая информация об атаке была почерпнута не из газет. Так, в 20.30 на соответствующий вопрос Ф. Коэна один призывник ответил: «Услышал по радио, когда возвращался с футбола». Другой призывник согласился, сказав, что тоже услышал по радио, когда был в лагере [779] . На дополнительный вопрос А. Ломакса «все ли узнали о войне из радиосообщения», последовал единогласный ответ окружающих. Именно такой вариант распространения новости о войне и атаке Пёрл-Харбора подтверждают и американские газеты. 7 декабря 1941 г. радиотрансляция футбольного матча в США была прервана экстренным сообщением Джона Дэли: "Белый Дом сообщает, что японцы напали на Пёрл-Харбор” [780] . Футбольный комментатор от себя добавил: «Это не шутка. Это война» [781] . Видно, что в случае с началом войны большую роль в информационном обеспечении сыграло радио, а не пресса, так как имело лучшие возможности для оперативной подачи материала.

779

Ibid.

780

Лучинский Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар, 1996. С.' 153.

781

The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1.

При этом необходимо учитывать, что в первые два дня после нападения сведения, передававшиеся по радио и печатавшиеся в газетах были практически идентичны, т. е. граждане из двух наиболее развитых и доступных СМИ получали одинаковые сведения, что напрямую определяло специфику оценок нападения на Пёрл-Харбор. Это ярко видно на следующем примере. Пекарь из Вашингтона весьма точно изложил услышанную по радио информацию: «Так… вчера днём, где-то без двадцати два я был здесь, напротив театра. По радио передали, что Япония напала. Напала на Гавайи, что убито около 350 человек» [782] . Эта же информация доминировала и прессе 7–8 декабря.

782

Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.

Практически все американские газеты опубликовали официальные заявления о 350 убитых и повреждённом линкоре «Оклахома» [783] . При этом последний считается сильно пострадавшим от пожара в результате попадания японских бомб [784] . Первая полоса «Los Angeles Times» информировала о 350 убитых и трёх потерянных кораблях, плюс о нескольких сбитых самолётах противника [785] , т. е. газета ограничилась повторением официальных данных. Кроме того, «New York Times» и «Los Angeles Times» повествуют о потере линкора «Оклахома», при этом первая именует его «почётным ветераном» [786] . Но наравне с этой информацией публикуется и другая: «Дерзкое японское нападение покалечило американский флот» [787] ; «Первые официальные данные о войне обман – уверено американское общество» [788] . В статьях проводится мысль, что истинные последствия нападения настолько ужасны, что правительство опасается придать данные огласке.

783

Cumberland Times. 1941. 7 December. P. 1; The Helena Independent. 1941. 7December. P. 1; Galveston Daily News. 1941. 7 December. P. 1; The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1; Nevada State Journal. 1941.7 December. P. 1; The Lawton Constitution. 1941. 7 December. P. 1; Oakland Tribune. 1941. 7 December. P. 1; The Frenso Bee Republican. 1941. 7 December. P. 1.

784

The Anniston Star. 1941. 7 December. P. 1.

785

Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1. Эти же данные воспроизводят и другие периодические издания в выпусках от 8 декабря: The Searchlight. 1941. 8 December. Р. 1. The Chicago Sun. 1941. 8 December. P. 1.

786

Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1; New York Times. 1941. 8December.

P.2.

787

Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1.

788

Ibid. P. 2; Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 2.

Всё это способствует распространению слухов: потери приуменьшены, а на самом деле произошла катастрофа, и за ней последуют другие. Косвенно подобные мнения подтверждены в «New York Times», где сообщается, что Гавайи готовятся к обороне от новых атак [789] . Первоначальная неясность с потерями создавала лишнее напряжение в остром и без этого для американского общества вопросе. Такие выводы можно сделать из передовых статей и заголовков газет США. Однако материалы опросов позволяют усомниться в справедливости данных предположений.

789

New York Times. 1941. 8 December. P. 16. Ожидание нового нападения на Гавайи или высадки японского десанта после 7 декабря – важная деталь в настроении американского общества, тем более, что это имело под собой определённые основания: захват о. Оаху обсуждался

командованием Императорского флота как в процессе подготовки Гавайской операции, так и последующих. См.: Stephan J. Hawaii Under the Rising Sun. Honolulu, 1989. P. 169–176. Та же концепция доказывается в книге американского историка Стива Хорна: Horn S. The Second Attack on Pearl Harbor. Annapolis, 2005. P. 310–313.

Из всех граждан, опрошенных А. Ломаксом и Ф. Коэном, 8 декабря ни один не высказал беспокойства насчёт неясной ситуации с потерями, никто не выразил мнения, что правительство скрывает масштабы поражения в Пёрл-Харборе. Более того, некоторые люди вообще отмечали, что атакована была именно одна база, ограничиваясь в лучшем случае Гавайями. Отсюда можно заключить, что только непосредственно прессе было необходимо «создавать напряжённость в вопросе о потерях», ссылаясь на мнения общественности; тогда как большинство граждан подобной информацией интересовалось слабо. Общественное сознание было под впечатлением новостей о начале войны, при этом детали первых операций (даже самые существенные) для рядовых граждан отходили на второй план. Следовательно, можно предположить, что в вопросе о потерях американские газеты не выражали мнения общества, а пытались его создать.

Ещё один фактор, подтверждающий версию о невнимании большинства граждан США к прессе о Пёрл-Харборе, – это отсутствие упоминаний о пресс-конференции Стива Эрли. Пересказ и цитаты пресс-секретаря Белого Дома доминировали на первых полосах как центральных, так и местных газет [790] . Но люди описывали свои впечатления, не используя материалы заявления С. Эрли, основываясь в массе своей на радиосообщениях.

Другой важной особенностью восприятия атаки гражданами США была одинаковая первоначальная реакция на новость: «Я не был удивлён»; «Многие люди ожидали подобного уже в течение 6 месяцев»; «Я ожидал этого»; «Я думал, что война начнётся на этой неделе. Япония нападёт первой» [791] . Только четыре респондента поведали о несколько других впечатлениях. Анонимный мужчина из Нью-Йорка откровенно заявил: «Я ожидал, что что-то должно случиться, но меня удивило, как скоро это произошло». Похожие чувства описал и работник правительства из Вашингтона: «Я был поражён. Это так неожиданно» [792] . Представляется, что данные люди честно описали свою реакцию, но они солидарны с большинством – война ожидалась, хотя и не так быстро. И только двое из опрошенных чётко обозначили свои впечатления от атаки как шокирующие, причём подобный ответ вызвал недоумение Ф. Коэна: «Вы были поражены?! Везде же писали и говорили, что война начнётся!»

790

Van Wert Times-Bulletin. 1941.7 December. P. 1; «ФицбургСентинл»: Fitchburg Sentinel. 1941. 7 December. P. 1; The Washington Post. 1941. 7 December. P. 1; The Lawton Constitution. 1941. 7 December. P. 1; Fitchburg Sentinel. 1941. 7 December. P. 1; Cumberland Times. 1941. 7 December. P. 1; Tribune. 1941. 7 December. P. 1.

791

Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.

792

Ibid.

Но самым неожиданным образом отреагировала на новость жительница Вашингтона: «Меня сильно удивило японское нападение. Я была уверена – это сделает Германия». На дополнительные вопросы работников Библиотеки Конгресса женщина ничего не смогла ответить и честно призналась: «Я мало что слышала, газет я не читаю, радио не слушаю» [793] . Подобная неинформированность наблюдается только у одного опрошенного, но мнение данной леди поддержали ещё несколько человек. Так, один из респондентов воодушевлённо доказывал Ф. Коэну, что «Германия стоит за японским нападением. Это Германия подтолкнула Японию к действию». Когда Ф. Коэн спросил: «Многие ли люди считают так же?», данный респондент авторитетно заявил, что «все его друзья считают так, это же очевидно» [794] . Такое восприятие японского нападения может быть следствием информационной политики США в предвоенные года, а точнее, следствием освещения европейских событий и американо-германских отношений в 1939–1941 гг. [795]

793

Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.

794

Ibid.

795

Подробно настроения общественно-политических кругов США перед войной описаны в изд.: Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935–1941. М., 1990. С. 156; Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960. С. 350–351; Родов Б. Роль США и Японии в подготовке и развязывании войны на Тихом океане в 1938–1941 гг. М., 1951. С. 140–141; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995.

Утверждения, что Япония напала на США только из-за политики Германии, были далеко не единичны в первый год войны. В течение первой недели после атаки они окрепли, и люди стали верить, что именно пилоты Люфтваффе разгромили Пёрл-Харбор [796] . Даже по прошествии нескольких месяцев находились журналисты, которые продолжали развивать данную тему, уверяя, что Германия подтолкнула Японию к атаке Гавайев, «подарив» Императорскому флоту линкор «Тирпиц». Так, Уилбур Уайт на страницах журнала «Current History» пишет, что «японский флот был усилен германскими кораблями, и линкор "Тирпиц возглавил атаку на Пёрл-Харбор» [797] .

796

Maryville Daily Forum. 1941. 15 December. P. 1. На первой полосе данной газеты сообщается, что на пресс-конференции военно-морской министр Ф. Нокс опроверг эти слухи.

797

White W. On the Battle Fronts // Current History. 1942. January. P. 425.