Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Президент рассказывает о первых днях войны, используя в качестве отправной точки слухи и японскую пропаганду, всячески опровергая их. Он называет «фантастическими» утверждения о том, что «в результате операции на Гавайских островах японцы получили военно-морское превосходство в Тихом океане» [821] . Однако точных данных о потерях Рузвельт не приводит, ссылаясь на «недостаточность информации» и отсутствие «дополнительных донесений с места события» [822] . На самом деле подобные дополнительные отчёты о повреждениях кораблей Тихоокеанского флота США поступили ещё вечером в день нападения [823] . Президент же только упоминает о «значительном ущербе» и советует «самым настоятельным образом гнать от себя слухи» [824] . Здесь тема Пёрл-Харбора тесно переплетается с проблемой цензуры: Рузвельт не сообщает подробностей атаки, считая, что подобная информация крайне важна для врага. Это своеобразный пример для прессы и радио, как следует поступать в таких ситуациях. Кроме этого, президент напоминает об ответственности, которая лежит на средствах массовой информации, заявляя: «У вас (СМИ. – С.Б.) нет никакого права распространять непроверенные сообщения и преподносить их так, что люди будут им верить, как Священному Писанию» [825] .
821
Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. С. 246; Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 128.
822
Там
823
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601. Первая часть данного отчёта адмирала X. Киммеля была послана в 22.44 7 декабря и содержала сведения о пяти потопленных линкорах.
824
Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. С. 246; Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 128.
825
Там же. С. 247; Ibid. P. 129.
После разъяснения этого вопроса Рузвельт касается темы преобразований в промышленности, а также ряда военных проблем, упоминая о нападении на Пёрл-Харбор всего два раза, неизменно называя его «коварным налётом», «подлой операцией», «грязным делом» [826] . В целом, несмотря на разнообразие сюжетов, в речи видна центральная тема – нападение на Гавайи. Это главная причина выступления, в контексте которой рассматриваются остальные проблемы, порождённые «преступной агрессией японцев в Тихом океане». Именно подобная широта анализируемых вопросов (международные отношения, промышленность, цензура и средства массовой информации, боевые действия, помощь союзникам, внутриполитическая жизнь США) способствовала превращению выступления Рузвельта в отправную точку развития официальной историографии как нападения на Пёрл-Харбор, так и всей Тихоокеанской войны [827] . В последующих речах наблюдается развитие названных тем, их дополнение и уточнение. Первая неделя после атаки о. Оаху для американских политиков была весьма напряжённой и важной – в это время информация о нападении «производилась», накапливалась, перерабатывалась главным образом военными, а руководство страны ждало результатов данного процесса. Прежде всего, чтобы не быть полностью зависимым от отчётов военных, Рузвельт поручил военно-морскому министру Ноксу совершить первое расследование катастрофы или «инспекторскую поездку», как выразился сам министр [828] . «Поездка» военно-морского министра началась 9 декабря, а закончилась 14 числа того же месяца. На Гавайях Нокс провёл только два дня – 11 и 12 декабря [829] .
826
Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. С. 248–251.
827
Как точно заметил профессор Н.Н. Яковлев, «в речи по радио 9 декабря президент США закрепил вину за японскими милитаристами»: Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. М., 2003. С. 461.
828
Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3.
829
Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990. P. 273.
По итогам следствия были опубликованы два документа: «Доклад Военно-морского министра Президенту» [830] под грифом «Секретно» и «Краткий отчёт о поведении военно-морского персонала во время японского нападения на Пёрл-Харбор» [831] . Особенности проведения расследования и характер выводов чрезвычайно важны для понимания принципов работы политиков с информацией на начальном этапе осознания случившегося в Пёрл-Харборе. Кроме того, расследование Нокса интересно тем, что его результаты были доложены президенту, а затем переработаны для прессы. Так средства массовой информации получили первое официальное и подробное сообщение о нападении на Гавайи. Оно оказало существенное влияние на дальнейшее развитие представлений американского общества о Пёрл-Харборе.
830
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1749–1756. (Издан в рамках материалов комиссии Робертса).
831
Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor, December 7, 1941 // Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3–7.
Секретный доклад президенту лаконичен, чётко структурирован – выделены шесть разделов: вводная часть; основные замечания; спасательные операции; ремонт повреждённых кораблей; инструкции военно– морским округам Западного побережья; выводы и рекомендации. Исходя из этой структуры, видно, что первоначальное расследование Нокса было призвано ответить на два главных вопроса: почему произошла катастрофа и кто в ней виноват [832] . Военно-морской министр сразу ответил на оба вопроса, причём в первом же предложении: «Японское воздушное нападение на о. Оаху 7 декабря было неожиданностью как для армии, так и для флота» [833] . И далее Нокс сообщает, что подобная неожиданность явилась следствием убеждённости адмирала Киммеля и генерала Шорта в неспособности Японии атаковать Гавайские острова [834] . Таким образом, Нокс отмечает прежде всего психологическую неготовность Киммеля и Шорта к отражению воздушного нападения противника. Этот вывод будет подтверждён другими следственными комиссиями [835] . Подобные заявления не могли остаться без внимания, и командующие в Пёрл-Харборе должны были отреагировать на предъявленные обвинения, но сделано это будет уже в рамках других расследований [836] .
832
4 копии секретного доклада хранятся в архиве университета Вайоминга: American Heritage Center (University of Wyoming). Husband E. Kimmel Papers. Box 42. Knox Report, Secretary of the Navy to the President.
833
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1749.
834
Ibid. Особенно подробно вопрос о мнении командующих в Пёрл-Харборе о возможностях внезапного нападения рассмотрен в итоговом отчёте Объединённой следственной комиссии Конгресса: Report of tire Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 75–81.
835
См., например, материалы военно-морской комиссии: Navy Court of Inquiry Proceedings //Pearl Harbor Attack. Pt., 32. P. 220–226; 590–593. См. также Second endorsement to Navy Court of Inquiry report by CincUS and CNO to Secretary of Navy // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. P. 335–345. Кроме того, его придерживаются и некоторые историки: Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991. P. 103–104.
836
Наибольшее количество документов и важнейших протоколов допросов по данной проблеме содержится в материалах военно-морской следственной комиссии: Navy Court oflnquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 32–33. Washington, 1946.
На протяжении всей вводной части доклада очень интересной представляется манера изложения Ноксом просчётов Киммеля и Шорта [837] . Внешне военно-морской министр старается быть беспристрастным – он лишь фиксирует факты и описывает причины их появления. Такой подход обусловлен, скорее всего, сочетанием нескольких факторов, доминирующим среди которых выступает служебное положение автора доклада.
Согласно своей должности Нокс несёт ответственность перед президентом за случившуюся
837
Необходимо отметить, что она, несмотря на подобное обозначение, является наибольшей по объёму во всем документе – 5 страниц: Report by Secretary of Navy to the President //Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1749–1753.
Нокс делает упор на то, что армия и флот были неспособны противостоять воздушному нападению, а чтобы не сложилось впечатление о полной неготовности и отсутствии обороноспособности американских войск, военно-морской министр подробно описывает, к чему они были готовы.
Генерал Шорт считал, по заявлению Нокса, наиболее вероятными диверсионные акты со стороны «большого числа японских агентов в Гонолулу» [838] . А адмирал Киммель пребывал в уверенности, что флоту грозит в основном лишь внезапная подводная атака [839] . И в качестве подтверждения этой готовности, а соответственно и компетенции командующих, военно-морской министр приводит два примера.
838
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1750.
839
Ibid. Только дальнейшие расследования после Нокса раскроют более детально взгляды как генерала Шорта (Navy Court oflnquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 32. P. 590–593; Report of Army Pearl Harbor Board//Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 23—179.), так и адмирала Киммеля (Navy Court oflnquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 32. P. 220–226).
Первый весьма лаконичен – никакого саботажа не было, значит, подготовка оправдала ожидания.
Второй пример, связанный с позицией адмирала Киммеля, Нокс разбирает подробнее, исходя из своего служебного положения. Именно благодаря повышенному вниманию к возможному нападению подводных лодок, по заключению Нокса, атака Пёрл-Харбора японскими минисубмаринами провалилась: две из них были уничтожены, а третья сдалась в плен. «В результате действий субмарин флот потерь не понёс» [840] .
840
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1750.
На самом же деле в атаке на Пёрл-Харбор принимало участие пять сверхмалых подводных лодок [841] , и все они были потеряны.
Это уже не объективное восприятие японской атаки, а целенаправленная интерпретация её в выгодном («правильном») для американских военных и чиновников ключе: Нокс, не противореча ни себе, ни известным фактам, показал президенту, что ответственность лежит непосредственно на командующих. Но во избежание складывания впечатления, что «неготовность» Киммеля и Шорта (или готовность, но к другим видам атак) есть следствие оборонной политики государства, Нокс подробно описывает средства, которые должны были служить в Пёрл-Харборе для предупреждения и отражения воздушного нападения [842] : 1) ПВО кораблей; 2) воздушное прикрытие (как армейское, так и флотское); 3) радиолокационные станции.
841
Это была лишь одна из задач, поставленных перед подводными силами Императорского флота. Всего их было три: 1) разведка Гавайского архипелага гидросамолётами с подводных лодок; 2) атака кораблей ВМФ США в Пёрл-Харбор; 3) прикрытие ударного соединения. На каждой из этих фаз японское командование использовало различные силы подводного флота с чётко определёнными задачами, причём, несмотря на провал атаки Пёрл-Харбора сверхмалыми субмаринами, в остальном действия передового отряда подводных лодок достигли надлежащей цели – соединение Нагумо не подверглось контратакам, и была обеспечена разведка на оперативном уровне. См.: Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 121; Апальков Ю.В. Боевые корабли японского флота: Подводные лодки. СПб., 1999. С. 31; Хасимото М. Потопленные // Подводная война на Тихом океане. М., 2001. С. 448–449; Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 62–63.
842
Эти же средства подробнее описаны в итоговом отчёте военно-морской следственной комиссии: Report of Naval Court of Inquiry // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 303–305. Кроме того, см.: Narrative Statement of Record of pearl Harbor Court ofliiquiry //Pearl Harbor Attack. Pt., 38. Washington, 1946. P. 387; 381–394.
Военно-морской министр называет причины того, почему каждое из данных средств не справилось со своей задачей: ПВО кораблей не в состоянии эффективно противостоять самолётам противника без взаимодействия с собственными истребителями. Воздушный патруль был послан на наиболее опасное направление – южную оконечность о. Оаху [843] . Действию корабельных радаров препятствовал рельеф местности, а три армейских РЛС работали только с 4 до 7 утра [844] . Соответственно, налицо действие факторов местного уровня, что в конечном счете и не позволило отразить внезапное нападение. Итак, несмотря на то, что в структуре секретного доклада президенту не отражено стремление военно-морского министра найти виновных, именно этому Нокс посвятил вводную часть, попеременно акцентируя внимание своё и Ф. Рузвельта на просчётах руководства страны и местных командующих. Осторожно, без жёстких обвинений он возлагает на последних основную ответственность, одновременно показывая неоспоримые заслуги Киммеля и Шорта.
843
Как известно, авианосцы Тихоокеанского флота в Пёрл-Харборе на момент атаки отсутствовали: Report of Naval Court of Inquiry // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 297–298.
844
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1750–1751. На пренебрежительное отношение к радару (как одной из причин внезапного нападения) указывают американские историки Л. Аракай и Д. Кубору: Arakai L., Kuboru J. 7 December 1941: The air force story. Honolulu, 1991. P. 69–72.
Только после этого Нокс кратко информирует о самой атаке, т. е. изначально был дан ответ на вопрос, почему нападение стало возможным, так как именно он больше всего волновал как военно-морского министра, так и президента [845] . По сравнению с достаточно объёмным ответом на этот вопрос описание атаки 7 декабря весьма лаконично, но чётко структурировано (как и весь доклад) – Нокс фиксирует, что нападение на Пёрл-Харбор было выполнено тремя ударными волнами японских самолётов [846] . Такое же разделение атаки присутствует в «Донесении адмирала Киммеля военно-морскому министру от 21 декабря» [847] , но часть данного документа [848] датирована 12 декабря. Возникает вопрос: выделение в воздушной атаке трёх этапов впервые имеет место у Нокса (15 декабря), а затем воспринято адмиралом (21 декабря); или наоборот – создано Киммелем при подготовке рапорта от 12 декабря и зафиксировано Ноксом в его докладе. Наиболее вероятным представляется второй вариант, так как расследование военно-морского министра было первоначальным, быстрым: у него не было времени вдаваться в особенности периодизации налёта. Зато для адмирала Киммеля это была непосредственная задача.
845
См. об этом: Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired List. Washington, 1995. P. Ill—1.
846
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1751.
847
Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1570–1611.
848
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601–1603.