Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

На следующий день в «New York Times» появляется ещё одна заметка об атаке Гавайев, где доказывается, со ссылкой на заявления японцев, что самолёты, бомбившие Пёрл-Харбор, взлетели с авианосцев [909] . Эта тема поднималась на страницах газеты сразу после нападения – 8 декабря [910] .

Не обошли её вниманием и другие издания: так, в февральском номере журнала «Current History» отмечена данная особенность операции и подчёркнуто, что японцы сильно просчитались, не уничтожив американские авианосцы [911] . Однако до завершения расследования Робертса и публикации итогового отчёта было очень мало в распоряжении прессы надёжных официальных источников, и многие публикации базировались на недостоверной информации и слухах, например, в журнале «Current History» [912] .

909

New York Times. 1942. 2 January. P. 3.

910

New York Times. 1941. 8 December. P. 15.

911

Mill E. The War in the Pacific // Current History. 1942. February. P. 491–493.

912

White W. On the Battle Fronts // Current History. 1942. January. P. 425.

Журнал «Time», опираясь на слухи, утверждает, что Сан-Франциско и Нью-Йорк находятся в опасности и скоро могут на

себе узнать, каково было Лондону [913] . Опровергнуть подобные настроения могли успехи вооружённых сил США или точная информация, в том числе и об атаке

Пёрл-Харбора. Поэтому выводы комиссии Робертса ожидались с большим интересом. До этого времени борьба со слухами ложилась на Рузвельта.

Но в ежегодном послании Конгрессу в начале 1942 г. глава государства лишь затронул тему японского нападения. 6 января 1942 г. Рузвельт, как и в предыдущих выступлениях, сконцентрировался на рассмотрении изменений положения США (как внутреннего, так и внешнего) в связи с начавшейся войной [914] . В начале послания президент осветил роль Японии и Германии в блоке агрессоров, при этом история японской экспансии на Тихом океане излагается, начиная с японо-китайской войны 1894–1895 гг. [915]

913

Time. Vol. XXXVIII. No. 24. 15 December. 1941.

914

Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. М., 2003. С. 476; Бернс Дж. Франклин Рузвельт: Человек и политик. М., 2004. 196.

915

Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 136.

Рассказывая о международных отношениях, Рузвельт описал процесс формирования оси Берлин – Рим – Токио и консолидацию сил союзников. Последняя завершилась 1 января 1942 г. подписанием декларации Организации Объединённых Наций [916] . Эта тема, наравне с проблемой промышленного производства, доминирует в выступлении. А Пёрл-Харбор остаётся в тени – нападение 7 декабря лишь подразумевается, но никаких дополнительных сведений глава государства не сообщает. Зато находит продолжение тенденция «сокрытия» атаки на Оаху в череде других операций. Так, президент упоминает атаки на остров Уэйк 3 раза, Филиппины 2 раза. Более того, острову Уэйк Рузвельт посвящает целый абзац текста, преподнося операцию как «героическую и историческую оборону, в ходе которой 400 морских пехотинцев нанесли врагу колоссальные потери» [917] .

916

Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. М., 2003. С. 461, 476; Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 137; Бернс Дж. Франклин Рузвельт: Человек и политик. М., 2004. С. 196–197.

917

Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 141.

Подобное смещение внимания с Пёрл-Харбора на Уэйк вполне объяснимо и характерно не только для выступлений военно-политических деятелей, но и для прессы [918] . Характерно то, что сражение за Уэйк приобрело особую популярность именно после выступления президента. Объясняется это, по нашему мнению, следующими обстоятельствами. Как упоминалось ранее, провал первой японской десантной операции 11 декабря 1941 г. против острова был единственным успехом американских вооружённых сил, подходившим для создания героического образа. Информация о победе в период неудач на Филиппинах (на фоне неясной для большинства американцев ситуации с Пёрл-Харбором) существенно поднимала моральный дух нации, чему способствовали прогнозы будущих достижений в военной промышленности. Положительное впечатление усиливалось сообщениями в ведущих журналах о невероятной продолжительности обороны небольшого острова; неравным соотношением сил атакующих и обороняющихся; потерями, понесёнными японской стороной [919] . Но демонстрация и приукрашивание подвигов защитников острова начались только после выступления Рузвельта от 6 января 1942 г. Особенно часто в прессе делался акцент на 7 уничтоженных кораблях противника в противовес 3 потерянным в Пёрл-Харборе [920] . Президент нашёл достойную тему для замены мрачных сообщений о Пёрл-Харборе.

918

В первые два года войны (а точнее, до сражения у Мидуэя) в американской прессе много раз рассматривалась оборона Уэйка в специальных статьях: Japanese Naval Vessels, snooping near U.S. Pacific bases // Pacific Islands Monthly. Vol. 12 (4). November 1941. P. 14; Stand at Wake // Time Vol. 38. December 22. 1941. P. 19; Japanese Attack // Pacific Islands Monthly. December 1941. P. 1; Battle of Wake // Paradise of the Pacific. 54 (2). P. 10–12; Flame of glory; Wake’s hopeless, gallant fight // Time Vol. 39. January 19. 1942. P. 20; Isles of valor // Newsweek. Vol. 19. January 5. 1942. P. 14; Overwhelmendby Japanese //Pacific Islands Monthly. January 1942. P. 11; Wake and Midway // Pacific Islands Monthly. January 1942. P. 11; Midway holds out; may yet provide nail to Jap coffin // Pacific Islands Monthly. Vol. 12 (8). March 1942. P. 6; Remember Guam and Wake! // American Federationist. Vol. 49 (1). January 1942. P. 1; Semper fidelis // Scholastic. Vol. 39. January 12. 1942. P. 4; Wake’s 378 // Time. Vol. 39. January 5. 1942. P. 20; Wake Island. The epic story of 443 marines standing off a great Japanese fleet and 300 Jap planes for 15 days // Look. Vol. 6(19). September 22. 1942. P. 38–41; World War in the Pacific; progress of events and what they signify // Pacific Islands Monthly. Vol. 12 (6). January 1942. P. 7—12; Aimknecht R. This was Wake // Christian Science Monitor Magazine. 3 July. 1942. P. 7; FumasW.J. Leathernecks to the last. Heroic defenders of Wake Island// Collier’s 110 (21). 21 November 1942. P. 100–101; Nelson D.M. The lesson of Wake Island //U.S. labor goes to war. Washington, D.C.: U.S. Emergency Management Office, War Production Board. P. 23–24; Sparkes B., Dickinson C.E. I fly for a vengeance // Saturday Evening Post 215. 24 October. 1942. P. 24–25; Baldwin H.W. Saga of Wake // Virginia Quarterly Review 18 (3). P. 321–335; Wilhelm D. Glory at Wake // American Legion Magazine 32(4). P. 5–7; 38; Wilhelm D. What happened at Wake // Reader’s Digest 40. P. 41–46.

919

Wake’s hopeless, gallant fight // Time. Vol. 39. January 19. 1942. P. 20; Stand at Wake // Time. Vol. 38. December 22. 1941. P. 19; Wake Island. The epic story of 443 marines standing off a great Japanese fleet and 300 Jap planes for 15 days // Look. Vol. 6 (19). September 22. 1942. Р. 38–41; Remember Guam and Wake! // American Federationist. Vol. 49 (1). January 1942. P. 1; Furnas W.J. Leathernecks to the last. Heroic defenders ofWake Island//Collier’s. JM° 110 (21). 21 November. 1942. P. 100–101.

920

Daily Worker. 1941. 9 January. P. 1, 2; The Washington Post. 1942. Jan 8. P. 3; Эти же данные перешли и в журнальные публикации: Mill Е. The War in tire Pacific // Current History. 1942. February. P. 487.

Интерес к Уэйку значительно угас с началом побед США на Тихом океане, а в первые месяцы поражений оборона острова конкурировала с Пёрл-Харбором по частоте упоминания в прессе. Сочетание в выступлении описаний героической обороны и будущих промышленных успехов стало важным средством повышения морального духа граждан США, тогда как Пёрл-Харбор продолжал оставаться «неудобной» темой. Пресса, освещая выступление президента, тоже сконцентрировалась на вопросах военного бюджета, грандиозной программе производства самолётов, танков, орудий и кораблей [921] . Материалы газеты «Daily Worker», посвящённые выступлению Рузвельта, завершаются лозунгом: «Промышленники, рабочие и правительство должны скооперироваться для выполнения программы» [922] .

921

Daily Worker. 1942. 8 January. P. 1.

922

Ibid.

Отсутствие

дополнительной информации о воскресном нападении на Гавайи возможно ещё по одной причине. В «Беседе у камина» 9 декабря 1941 г. Рузвельт изложил свою версию произошедшего в общем контексте. Конкретные детали, но в русле «концепции Рузвельта» представил на пресс-конференции военно-морской министр Ф. Нокс [923] . Вероятно, что президент не спешил с обсуждением этой, безусловно, важной проблемы до окончания работы комиссии судьи О. Робертса [924] . Однако официальной реакции или подробного, обстоятельного выступления Рузвельта не последовало и после публикации итогового доклада комиссии [925] . Для его создания комиссия провела обширную работу как в Вашингтоне, так и на о. Оаху с 18 декабря 1941 по 23 января 1942 г. с перерывами на Рождество и Новый год. За это время было опрошено 127 свидетелей и изучено «большое количество документов» [926] . Но, как отмечают современники и историки, допросы проходили по беспрецедентной схеме – показания многих военно-политических деятелей не записывались, принимались без присяги, переделывались [927] .

923

Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor, December 7, 1941 // Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3–7.

924

Создана 18 декабря 1941 г. по решению Рузвельта. Завершила работу 23 января 1942 г. См.: Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 269; Roberts Commission Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 22–25. Washington, 1946.

925

Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 1—23; American Heritage Center (University of Wyoming). Husband E. Kimmel Papers. Box 42. Robert’s Commission, 1941–1942.

926

Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 1.

927

Яковлев H.H. 3 сентября 1945. M., 2003. C. 351; Minority views ofMr. Ferguson and Mr. Brewster // Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 497.

Авторы «Доклада меньшинства» Объединённой следственной комиссии 1946 г. назвали расследование Робертса «поспешным, неубедительным и неполным» [928] . В этом состоит главное отличие данной комиссии от расследования Нокса – её члены стремились не разобраться в произошедшем и установить истину, а создать более детальную и проработанную версию концепции Рузвельта, приемлемую для военного времени. Именно поэтому выводы комиссии Робертса многократно тиражировались в прессе. Кроме того, основные этапы работы комиссии освещались в «New York Times». 17 декабря 1941 г. было сообщено о создании комиссии для «расследования причин, по которым американским войскам на Гавайях был нанесён серьёзный ущерб» [929] .

928

Minority views of Mr. Ferguson and Mr. Brewster // Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 497. The Franklin Delano Roosevelt Fibrary. Schuler Jr, Frank A. Papers. Box 2. Folder/File: Joint Committee – Pearl Harbor – Majority and Minority Report.

929

New York Times. 1941. 17 December. P. 9.

Но уже 19 декабря сообщается, что комиссия создана с целью установления фактов и именуется она «Президентской» [930] . 24 декабря газета информирует читателей, что члены комиссии приступили к работе в

Гонолулу, чтобы на месте разобраться с деталями нападения [931] . Помимо «New York Times», о деятельности первой комиссии по расследованию Пёрл-Харбора писала «Washington Post» [932] . Кроме освещения главных вех работы следствия, в газете печатались и не очень «удобные» для правительства материалы. Так, в выпуске от 2 января 1942 г. содержится письмо в редакцию гражданина Джорджа Хоукинса с вопросом: «Я удивлен, почему в комиссию по расследованию несчастий в Пёрл-Харборе не включён представитель налогоплательщиков? Почти каждый её член находится на государственном обеспечении. В комиссию следует ввести людей, не связанных и не зависящих от правительства» [933] . Таким образом, ещё до окончания расследования у некоторых американских граждан возникли сомнения в беспристрастности будущих выводов. Они усилятся после окончания расследования и публикации его результатов, которые попали почти во все периодические издания [934] .

930

New York Times. 1941. 19December. P. 3; Albuquerque Journal. 1942. 26 January. P. 1. В историографии закрепится она как «Комиссия Робертса».

931

New York Times. 1941. 24 December. P. 3.

932

The Washington Post. 1941. 17 December. P. 1.

933

The Washington Post. 1942. 2 January. P. 10.

934

См., например: New York Times. 1942. 24 January. P. 3; Full text of report to President on Pearl Harbor Investigation // Army and Navy Journal. 1942. January 31; Los Angeles Times. 25 January. P. 1; Daily Worker. 1942. 26 January. P. 2. Los Angeles Times. 1942. 25 January. P. 1; Current History. 1942. Febrary. P. 11–15.

Это станет возможным потому, что влияние Рузвельта на итоги расследования прослеживаются с первых страниц отчёта. В его основной части («Установленные факты») сообщается: «До нападения США и Япония находились в мире»; «Атака планировалась и готовилась в течение нескольких недель до разрыва дипломатических отношений» [935] . Это прямые заимствования из выступления президента перед Конгрессом. Далее эта практика продолжилась. Так, в «установленном факте № 3» изложение внешнеполитического курса взято из «Беседы у камина» от 9 декабря: «Если бы не политика, проводимая США, война на Тихом океане была бы неизбежна» [936] .

935

Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946.

P. 3.

936

Ibid. P. 3.

Но больше всего комиссию интересовал вопрос «кто виноват?». Ответ на него был дан в единственно нужном для Рузвельта ключе: «Японское нападение стало полной неожиданностью для командующих на Гавайях, они не смогли принять должных мер по отражению подобной атаки. Каждый из них не смог понять всей серьёзности обстановки. Эти ошибки способствовали успеху нападения», – констатирует заключение № 18 [937] . А ранее сообщалось, что Госдепартамент, военно-морское министерство, а также начальник штаба армии и начальник штаба военно-морских сил полностью информировали Киммеля и Шорта о ходе японо-американских переговоров, о возможных атаках, о напряжённой внешнеполитической обстановке, т. е. предоставляли все необходимые данные и предупреждения. Обо всём этом комиссия повествует в заключениях № 2–7 [938] . Следовательно, виноваты, кроме агрессора, только командующие на местах – адмирал Киммель и генерал Шорт.

937

Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P.21.

938

Ibid. P. 19–21.