"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Пушкарева Наталья Львовна

XVI в. «были утверждены брак и семья как норма жизни. С чувственного опыта согнана мрачная тень греха, и чувственный опыт был освобожден от запрета». Это и означало «приятие жизни»¹⁰⁵.

В связи с этим интересно рассуждение «Хронографа» «о отложении жен епископам». «Восхотеше убо святим отци в сему притчу без жен быти, Пафнутие исповедник возбрани тому быти, рек: “не налагайте тяжкого ярма на Христовы иерея: честен брак и ложе нескверно. Они же, послуша его, единем епис-

копам без жен суставиша”»¹⁰⁶. У нас есть возможность проследить, как этот нравственный принцип — «честен брак и ложе нескверно» — реализовался в жизни.

В 1465 г. митрополит

Феодосий велел вдовым дьяконам и попам «стричься». Если же при этом окажется, что у них были наложницы, то виновных надлежит мучить без милости и священство с них снимать, поскольку они «последоваху плотьским похотем, зане не Богу служит изволиша, но льготу телу своему».

Исполнение распоряжения митрополита показало, что попов и дьяков, дававших «льготу телу своему», было множество, и из-за этого многие церкви остались без попов. Судя по всему, прихожане этих церквей не видели в поведении своих пастырей ничего предосудительного, ибо они стали проклинать митрополита, отчего он якобы разболелся, оставил митрополию и ушел в монастырь¹⁰⁷. В глазах прихожан «честным» был даже незаконный повторный брак дьяков и попов, а это значит, что их «ложе» не считалось «скверным».

Таков важнейший сдвиг в нравственном сознании средневековой Руси, который зафиксировали памятники непосредственного отражения действительности.

Заключение

Анализ памятников письменности XIV — XV вв. показывает, что тема любви занимала в них немалое место, несмотря на отсутствие в русской литературе жанров любовной лирики и романа. Не имея «законных» средств своего выражения, тема любви использовала для этого средства «незаконные». Среди последних жанры условного отражения действительности особенно рельефно показывают столкновение аскетической и чувственной трактовки любви. Можно предполагать, что аскеза была не. только следствием религиозного мировоззрения, но и реакцией на бездуховность половых связей и разврат; на практике, однако, аскетическое миропонимание привело к тому, что любви было отказано в естественности. Разумеется, сама жизнь ставила пределы этому отказу, поэтому по отношению к мирянам Церковь пропагандировала взгляды, суть которых сводилась к признанию брака как необходимого средства продолжения рода. Тот факт, что половая связь вне брака оценивалась как блуд или прелюбодеяние, свидетельствовал о признании «незаконности» самого чувства любви. Максимум, который позволила Церковь мирянину в этом вопросе, заключался в принципе: «Брак чист и ложе нескверно».

18 «А се грехи злые, смертные. » гаг

Однако существовало и иное понимание любви. Не только памятники переводной литературы, но и жития не смогли избежать показа живого человеческого чувства. Ярче всего оно проявилось в «Повести о Петре и Февронии». Будучи не в силах скрыть любовь своих героев, житие, однако, наложило на это чувство свою печать: оно лишило любящих чувственного наслаждения. В результате высшая форма полового влечения — любовь как страсть — не могла найти своего воплощения ни в житии, ни в других жанрах условного отражения действительности.

Полагаю, однако, что этому мешали и некоторые особенности социальных отношений. Речь идет о том, что в развивающемся феодальном строе Руси весьма прочным и влиятельным оставалось холопство. Этот институт в последние годы предстал в новом свете благодаря исследованиям И. Я. Фроянова,

В. И. Панеяха, Е. И. Колычевой и А. А. Зимина¹⁰⁸.

Для нас особенно интересны наблюдения А. А. Зимина. Он пришел к выводу, что процесс трансформации холопов, посаженных на землю, в крепостных крестьян был прерван на Руси татаро-монгольским нашествием, которое питало собою резкое размежевание свободного крестьянина и холопа¹⁰⁹.

По

мнению А. А. Зимина, холопство оказало сильное влияние и на облик господствующего класса, в который вливались боярские и княжеские холопы-слуги. Эти «нравственно-растлен-ные люди» образовали основную массу помещиков конца XV в. «Холопье происхождение, собачья преданность самодержавию значительной части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского государя, опиравшегося на них, приобрела явные черты деспотизма. Господа “из холопов” становились лютыми крепостниками и душителями всякого неповиновения, стараясь выместить на подвластных им угнетенных и оскорбленных то, что пришлось вытерпеть им самим»¹¹⁰.

Таким образом, холопство наложило свой отпечаток не только на социальные и политические, но и на нравственные отношения Руси. Нет сомнения в том, что особенно сильно пострадали от него нравственные чувства людей, являющиеся наиболее сильной и непосредственной реакцией человека на его взаимодействие с действительностью¹¹¹.

Как известно, по «Русской Правде» холопом становился человек, если он «поиметь робу без ряда» (ст. 110). О превращении в рабу женщины, выходившей замуж за холопа, здесь ничего не сказано. Судебник 1497 г. не оставляет в этом вопросе никаких сомнений: «по рабе холоп, по холопе раба» (ст. 66). Е. И. Колычева считает вторую часть этого установления («по холопу раба») несомненным новшеством по сравнению с «Русской Правдой»¹¹². А. А. Зимину же кажется невозможным допустить, что в Древней Руси жены холопов оставались свободными — их переход в холопство, по его мнению, был само собой разумеющимся¹¹³.

Как бы то ни было, совершенно бесспорно, что к концу

XV в. норма, которая вела к утрате свободы при браке между свободными и холопами, по сравнению с Киевской Русью, не размывалась, а усугублялась. Благодаря этому отношения рабства примешивались к личным отношениям многих мужчин и женщин, что создавало такую социально-психологическую атмосферу, которая затрудняла развитие любви, предполагавшей хотя бы элементарно свободное положение людей. В таких условиях укреплялся взгляд на женщину как на рабу желаний мужчины. В качестве реакции на эти представления и на бытовой разврат получал развитие аскетизм, убивавший естественность человеческих чувств.

Об огромном влиянии социальной среды на чувства людей свидетельствуют факты, содержащиеся в памятниках непосредственного отражения действительности. История Юрия Смоленского и Ульяны показывает, что страсть может деформироваться в злодейство, если любовь к женщине сочетается с отношением к ней как к служанке сладострастия.

Однако памятники литературы и «Хронограф» свидетельствуют о развитии и гуманистического понимания любви. Оно находит свое выражение в элементах гедонизма, в преодолении аскетизма. Отсутствие любовной лирики и романа не дает возможности утверждать, что эта тенденция стала преобладающей, можно говорить лишь о появлении и известном развитии тех условий, которые позже сделают любовь законной и распространенной темой литературы и других памятников письменности.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21. С. 306 — 307.

² Там же. Т. 18. С. 520-521.

³ Там же. Т. 21. С. 72.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 597.

’ Сафронов Б. В.у Дорогова Л. Н. Мир человека. М., 1975. С. 104.

*’ Ким М. 77. О культуре как предмете исторического изучения // Вопросы истории, 1974. Nq 11. С. 35 — 36.

⁷ Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X — XVII веков. Л., 1973. С. 112-126.