"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).
Шрифт:
Рязанские князья наряду с многими другими добродетелями мужественный ум имели, чистоту душевную и телесную соблюдали. «А в браке целомудренно жили, помышляя о своем спасении... Плоти своей не угождали, соблюдая тело свое после брака непричастными греху»49. Замечание это очень точно раскрывает действительную сущность церковной нормы, для которой стимул целомудрия — в помысле о своем спасении. Телесная чистота диктуется, таким образом, не нравственным убеждением, а страхом перед загробным будущим.
Но автор «Повести» этого не замечает. Более того, он не видит, что его героиня княгиня Евпраксия, узнав, что ее муж погиб, так как не захотел отдать Батыю свою жену «на блуд», меньше всего думает о своем спасении: она бросается вместе
Живое человеческое чувство дает себя знать и в образе родины «Сказания о Мамаевом побоище». Мамай здесь бежит с Куликова поля, «плача и горько говоря: “Уж нам, братья, в своей земле не бывать, а жен своих не ласкать, а детей своих не видать, ласкать нам сырую землю, целовать нам зеленую мураву...”»50
Антитеза «жен своих не ласкать...», а «ласкать нам сырую землю» входит в художественную ткань образа родины как \ирический и чувственный, а не аскетический мотив. Но чаще зсего оба эти мотива переплетаются друг с другом. В этом отношении особенно примечательна «Повесть о Тимофее Владимир-жом» (кон. XV — нач. XVI в.). Она рассказывает о том, как к гопу Тимофею пришла исповедоваться в своих грехах очень фасивая девушка, дочь именитого человека. «Во время исповеди остались они в церкви одни, и дьявол стал разжигать священника неутолимой похотью. Не в силах больше противиться пламени страсти, охватившей его (“немогше терпети разгорения плоти своея”), священник пал на девицу в храме, “не убояшись суда Божьего и вечных мук”. Страшась наказания, Тимофей бежал в Казанское царство, принял мусульманскую веру, завел себе двух жен и стал злобным врагом христиан, но однажды он задумался о своих злодеяниях и через русского пленника послал к митрополиту просьбу о прощении. Узнав о том, что он прощен, Тимофей умер».
История эта интересна столкновением чувственного с аскетическим. Может показаться, что победило последнее, но это не совсем так, ибо заканчивается «Повесть...» следующим образом: прослушав эту историю от многих людей, пишет автор, я подумал, «что надо записать ее, чтобы не отчаивались грешники в спасении...»51. Как видим, не устоявший перед соблазном и не убоявшийся суда Божьего и вечных мук, поп Тимофей не только был прощен, но и послужил своеобразным примером для читателя «Повести...»: грех любодеяния не так страшен, так как можно заслужить прощение раскаянием.
Среди памятников рассматриваемой эпохи центральное место занимает знаменитая «Повесть о Петре и Февронии муромских»52. По жанру — это житие, то есть рассказ о жизни необычного человека, в котором «находили отражение человеческие страсти и переживания, носившие подчас драматический характер...»53.
Можно ли считать, что в «Повести о Петре и Февронии» отражены любовные страсти и переживания? Исследователи сходятся на том, что перед нами — история любви, но расходятся в понимании характера этого чувства. Л. А. Дмитриев считает, что любовь героев повести — «земное чувство, изображаемое без тени осуждения и не мешающее героям заслужить со временем славу святых». Поэтому Л. А. Дмитриев называет рассказ о Петре и Февронии «сказочно-романтической повестью»54.
А. И. Клибанов находит любовь Петра и Февронии бестелесной и в этом видит «неполноценность» их чувства. Исходя из утверждения Февронии — «сице едино естество женское», — А. И. Клибанов пишет, что, хотя автор «Повести» и не считает женское естество ядовито-горьким (таким оно казалось книжни-кам-аскетам), для него оно как бы «бескачесгвенно», не зло и не добро. Таким образом «Повесть», с одной стороны, отходит от аскетического идеала, с другой — остается в его плену, изображая любовь
Очень тонкую характеристику ее чувства дал Д. С. Лихачев: «Феврония подобна тихим ангелам Рублева. Она — “мудрая дева” сказочных сюжетов. Внешние проявления ее большой внутренней силы скупы. Она готова на подвиг самоотречения, победила свои страсти. Ее любовь к князю Петру потому и непобедима внешне, что она побеждена внутренне, ею самой; подчинена уму. Вместе с тем ее мудрость — только свойство ее ума, но в такой же мере — ее чувства и воли. Между ее чувством, умом и волей нет конфликта: отсюда необыкновенная тишина ее образа»56.
Как видим, диапазон оценок достаточно широк: от признания чувства Февронии неполноценным до вывода о его глубокой гармоничности. Рассмотрим сначала точку зрения
А. И. Клибанова. Прежде всего надо заметить, что мнение о том, что женское естество «ядовито-горькое», не было широко распространено даже среди книжников-аскетов. Вернее сказать, они считали таким «естество» блудниц, но не «добрых жен». Выше было показано, что «Измарагд» объявляет нечистой и дьявольской только любовь вне брака, которая квалифицируется как «блуд», то есть как нечто ядовитое.
Заметим, что, хотя поп Тимофей Владимирский, с точки зрения автора его жития, совершил тяжкий грех, в житии нет и намека на то, что девушка, с которой он «блудил», имела «ядовито-горькое» естество; более того — она названа красивой. Особенности же «естества» добрых жен книжниками начисто обходятся. Так, в «Сказании о блаженной великой княгине Евдокии» отмечено, что она родила супругу сыновей и дочерей и только после его смерти воздержанием плоть свою изнуряла57.
Можно сказать, что для автора сказания естество «доброй жены» было действительно бескачественным, и если в определении характера чувства Петра и Февронии А. И. Клибанов прав, то никакого отхода от идеала книжников-аскетов здесь не обнаруживается. Свою оценку А. И. Клибанов подкрепил тем обстоятельством, что «Повесть...» нигде не отметила красоту Февронии, и поэтому читатель не знает, хороша ли она была, да и Петр тоже.
Действительно, о внешности Февронии в «Повести...» нет ни слова, но намек на привлекательность ее содержится в том, как воспринимают Февронию окружающие люди, особенно те, кто встречается с нею впервые. Вот в дом героини повести входит юноша, который ищет врача для своего господина. «И вийде в храмину и зря видение чюдно: сидяше бо едина девица, ткаша красна [пряжу], пред нею же скачет заец». Выделенные слова показывают, что слуга князя Петра был поражен открывшейся ему картиной. Автор не пишет прямо о внешности Февронии, так как ему важно подчеркнуть, что Феврония берет верх над князем своей мудростью, а не красотой. Петр отказывается выполнить требование бояр расстаться с Февронией опять-таки не потому, что она хороша и он к ней привязан, а потому, что не хочет нарушить заповеди евангелиста Матфея: если бросит жену свою и женится на другой, прелюбодейство сотворит. Мотив поведения Петра очень похож на тот, который передан в «Повести о разорении Рязани Батыем»: жить целомудренно, помышляя о спасении своем. Ничто пока не позволяет считать, что Петр любит жену. Заметим, однако, что это больше характеризует Петра, чем Февронию, и ничего не говорит против ее красоты. Но вот, в то время как они, покинув свое княжение, плывут по реке, некий человек, «приим помысел от лукавого беса, възрев на святую с помыслом, несмотря на то, что “его же жена в том судне бысть”». Учтя эту оговорку, трудно понять, почему некто взглянул на Февронию «с помыслом», если она не была привлекательна. Автор «Повести...» осуждает этого человека за то, что он, будучи женат, захотел обладать чужой женой, которая к тому же была святой. Но Феврония «обличила» его совсем по другим мотивам. Она не стала его упрекать ни в измене жене, ни в том, что он пытается соблазнить чужую жену. Довод ее совершенно лишен церковной окраски: «едино естество женское есть. Почто убо, свою жену оставля, чюжиа мысли-ттти!»