История исторической науки России (дореволюционный период): учебник для бакалавров
Шрифт:
Видным публицистом и мыслителем Московской Руси был ее царь Иван Грозный (1530–1584). Он оттачивал свою концепцию самодержавной власти в полемике с главным идейным противником – Андреем Михайловичем Курбским (ок. 1528–1583) – князем-рюриковичем, потомком великого князя Киевского Владимира Святого в десятом колене. По материнской линии Курбский был в родстве с первой супругой Ивана IV – царицей Анастасией Романовной [258] .
Идея самодержавной власти, как и титул «самодержец» заимствован у византийцев. М. А. Дьяконов задавался вопросом о том, как понимался в Москве византийский самодержавный идеал, в какой мере это понимание соответствовало действительности и что из него проникло в московскую политическую практику. Историк обращал внимание на то, что с понятием о самодержавии общество того времени прежде всего соединяло мысль о внешней независимости страны (на данное обстоятельство обратил
258
«А тая твоя царица мне, убогому, ближняя сродница», писал Курбский Грозному. Прадед А. М. Курбского Василий Борисович Тучков-Морозов и прадед Анастасии Иван Борисович были родными братьями.
259
Дъяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. – СПб., 2005. – С. 292.
Курбский вступил в свой знаменитый спор с царем в 1564 г. До этого времени Курбский являлся ближайшим сподвижником царя, одним из его любимцев. Однако сразу же после своего бегства в занятый литовцами Вольмар (Валмиер) он написал первое послание царю.
В послании Грозному он резко критиковал развязанный царем террор. Получив летом того же года ответ царя, Курбский написал ему второе краткое послание в традициях гуманистической эпистолографии [260] . Он продолжал обвинять царя в гонениях на бояр и критиковал его за неумение вести споры и излагать свои мысли.
260
Литература писем, выражающая гуманистическую концепцию.
Оба оппонента рассматривали военные успехи представляемой каждым из них стороны в качестве доказательства правильности собственных взглядов. Поэтому они предпочитали писать письма каждый после своей победы. Так, второе письмо было написано Иваном Грозным в 1577 г. после успешного похода русских войск в Ливонию. Военный успех послужил аргументом и основанием для письменного выражения Грозным в споре с оппонентом царского торжества. На это письмо Курбский ответил спустя год, когда военная обстановка изменилась в пользу Речи Посполитой. Наиболее болезненной в полемике Грозного и Курбского была тема о полномочиях государя в сфере внутреннего управления и династических притязаний.
Ретроспективная логика Грозного диктовала ему определенную упорядоченность составленных им пространных исторических обзоров. Добиваясь убедительности в воздействии своих аргументов и доказательности собственной правоты, Иван IV насыщал текст послания примерами, охватывающими историческое прошлое Руси в контексте мировой истории. Многие примеры, к которым обратился Иван Грозный, восходят к летописям и хронографам. По мнению исследователей, Грозный следовал «определенной традиции, находившейся на пересечении двух начал – полемического трактата и деловой посольской эпистолографии» [261] . Своеобразие посланиям Грозного придает их диалогичность и ироничность, которые формируют определенный стиль ведения полемики.
261
Каравашкин А. В. Указ. соч. – С. 442.
Иван IV выстроил собственную теорию царской власти, суть которой он определил как православное христианское самодержавие: «Сего убо православия истиннаго Российскаго царствия самодержавство, божиим изволением почен от великого князя
Владимира, просветившаго Рускую землю святым крещением…» [262] . Самодержавие, с точки зрения Грозного, прежде всего династическая власть. В Послании Курбскому Иван IV вел свою династическую линию через Владимира Святого, Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана III и Василия III. В посланиях чужеземным правителям в качестве родоначальника династии царь называл либо Рюрика, либо римского императора Октавиана Августа.
262
Первое Послание Ивана Грозного Курбскому. 1-я пространная редакция // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М., 1993. – С. 12.
Иван Грозный считал, что многовековая династийностъ монархической власти является признаком величия государства. Царь-идеолог представлял свою власть данной от Бога и отданной ему в единоличное обладание, независимое от боярства, духовенства
263
Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X–XVIII века. – М., 2003. – С. 108–110.
Согласно догме о вселенском значении московского государя была выработана соответствующая ей теория власти государя. Она еще при жизни деда и отца Грозного была сформулирована Иосифом Волоцким (1439/40—1515) [264] и полностью усвоена их внуком – Иваном IV. В связи с теорией Иосифа Волоцкого, которую М. А. Дьяконов назвал «теорией теократического абсолютизма», возникла оппозиция духовенства, ориентированного на нестяжательство, которая проявила себя в публицистике. Иосифляне и нестяжатели разошлись в вопросе о политическом строе Московского царства и в вопросе о праве монастырей владеть недвижимыми имуществами, т. е. в насущном социальном вопросе.
264
Иван Санин, основатель и игумен Иосифо-Волокаламского монастыря, глава иосифлян, защищал церковное землевладение, боролся с нестяжателями, противниками монастырского землевладения. Главой нестяжателей был Нил Сорский. Разделял взгляды нестяжателей Максим Грек. Против церковного землевладения выступал А. Курбский, однако небескорыстно, а выражая позицию светских феодалов, настроенных против церковного землевладения.
Иосиф Волоцкий построил теорию власти с точки зрения преследования и казни еретиков (в реальной практике Московского государства – новгородских еретиков). Иосиф учил, что московские государи поставляются от Бога самодержцами и государями всея Руси, что Бог избрал их на земле вместо себя и посадил на свой престол, даровал им милость и живот, вручив и меч вышней Божией десницы [265] . Эту часть теории Иван Грозный воспринял полностью. Но он не продумал ее второй части, говорящей, что за грехи царя Бог казнит не только его самого, но и всю его землю.
265
Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. – С. 293.
Об этом размышляли позднее – пережившие Смуту современники и описавшие ее историки, в частности С. Ф. Платонов.
В полемике с Курбским Грозный повторил основные положения теории теократического абсолютизма, которая получила официальный характер и оказала влияние на последующие консервативные представления о власти.
Итоговым произведением русской публицистики эпохи Ивана Грозного является «История о великом князе Московском» А. М. Курбского, написанная на рубеже 1570-х гг. «История» стала важным этапом в развитии русской историографии. Она знаменовала переход от погодного разделения повествования к повествованию тематическому и представляла тенденцию, характерную в целом для исторических сочинений XVI в.
«История о великом князе Московском» А. М. Курбского была адресована не русскому читателю, а польско-литовской знати и выражала историческую концепцию опального царского воеводы. Курбский положил в основание своей «Истории» систему конфликтов – царя и разумных избранников Божиих; мучителей и мучеников; Бога и дьявола.
В «Истории» отчетливо выделяется сюжетное повествование об Иване Грозном и мартиролог погибших по его вине. Образ Ивана, представленный в начале «Истории», как «неправедного царя», по ходу изложения трансформируется в «сына сатаны», а завершается апокалиптическим «зверем». Эту эволюцию царя Курбский объясняет историко-психологическими факторами: дурной наследственностью и склонностями царя, своенравным характером и отсутствием у него должного воспитания. На страницах «Истории» отразился интерес Курбского к личности правителя, и была предложена вполне мирская и прагматичная версия ее толкования.