История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1

Святополк-Мирский Дмитрий Петрович

судьбины. Они грубоваты и как бы специально нападают на все то,

что ценила публика того времени. Они делятся на два цикла – серия

исторических мелодрам из восемнадцатого века ( Самоуправцы,

Поручик Гладков) и серия драм, сатирически изображающих погоню

за деньгами шестидесятых и семидесятых годов ( Ваал, Хищникии

т.д.).

Исторические драмы – дразняще странные творения. Они

написаны сжато, почти как наброски. Они (особенно Самоуправцы)

наполнены быстрым, мелодраматическим действием. Драматург как

будто сознательно избегает тонкости и дает психологию, достойную

театра марионеток. И все-таки этим пьесам свойственно странное

очарование, и если бы их теперь поставить на сцене, они бы

произвели невероятное впечатление. Отсутствие психологической

глубины и сознательное применение сильных эффектов пришлось бы

по вкусу нынешнему зрителю гораздо больше, чем тогдашнему.

Сатирические пьесы из современной жизни яростью сатиры

напоминают Сухово-Кобылина. Но они длинны и технически

несовершенны и свидетельствуют о явном угасании творческих сил

писателя.

Многочисленные второстепенные драматурги этого периода

частично старались усвоить метод Островского при изображении

русского быта, а частично писали так называемые «разоблачительные

пьесы», т.е. изобличали в драматической форме всевозможные

административные и общественные пороки, особенно

дореформенные. Здесь они тоже тянулись за Доходным местом

Островского. Достаточно будет просто назвать самых популярных из

них, ибо никто не поднялся выше посредственности.

Настоящей соперницей, оспаривавшей у реалистической драмы

Островского любовь зрителя, была оперетта Оффенбаха, во второй

половине шестидесятых годов заполнившая русскую сцену и

сделавшая непопулярными все прочие виды искусства. Но она

осталась импортным товаром: русские авторы не пытались ей

подражать.

15. КОСТЮМНАЯ ДРАМА

К концу сороковых годов псевдоромантическая драма Кукольника

и ей подобные перестали пользоваться успехом. Только десять лет

спустя началось новое движение с целью оживить драму в стихах.

Примером послужил пушкинский Борис Годунов. Зачинателем

движения стал поэт Мей, написавший условную и слащавую драму

Псковитянка(1860) из времен Ивана Грозного; она открыла собой

целую серию пьес, написанных белым стихом на сюжеты русской

истории.

Как и Пушкин в Борисе Годунове, драматурги этой школы

честно старались быть историчными и дать подлинную картину

времени, каким они его себе представляли. Их пьесы построены, как

правило, на глубоких знаниях и тщательном изучении выбранного

периода, чему очень помогли великие достижения русских историков

середины века. Сюжеты брались из истории допетровской Руси,

главным образом, из московского периода. Но несмотря на солидную

историческую подготовку, лежавшую в основе большинства этих

пьес, в них никогда даже не пахнет древнерусским духом. Для

авторов, и еще более для зрителей, древняя Русь была прежде всего

страной живописных и роскошных «боярских костюмов». Жизнь ее

виделась сквозь призму европейской романтической драмы, и мотив

романтической любви, столь чуждый духу реальной Московии, был в

каждой пьесе почти неизбежен. Главным недостатком всех этих пьес

был их язык (то был условный язык тогдашней поэзии,

нашпигованный выражениями, почерпнутыми из древних документов

и из фольклора) и в особенности их стихотворный размер (белый

стих). Помимо технической расхлябанности, свойственной

стихотворцам того периода, которая в безрифменном метре и в руках

людей (как Островский), научившихся искусству версификации в

сорокалетнем возрасте, проявлялась особенно очевидно – русский

белый стих даже в руках Пушкина оставался самым нерусским

размером и всегда напоминал перевод; единственно, где

романтический белый стих эффективен, – это Маленькие трагедии

Пушкина, но там все сюжеты взяты из чужеземной жизни. Его

использование в драмах из жизни московского периода особенно

неуместно. И наконец,

Борис Годунов

и общий образец –

исторические драмы Шекспира – виноваты в избыточности деталей и

в том, что сцена переполнена второстепенными персонажами.

В общем, всю эту школу в целом можно считать никуда не годной,

наименее оригинальной и значительной в истории русской

литературы.

Но это не значит, что пьесы лучших ее представителей лишены

каких бы то ни было достоинств. Хроники Островского (1862–1868)

явно самая неинтересная часть его творчества, хотя историческиони

часто интересны и дают пищу для размышлений. Его неспособность

к отбору исторического материала и монотонный стих делают эти его