Предшественники Шекспира

Стороженко Николай Ильич

Въ конц XVI в. къ существующимъ восьми театрамъ прибавилось еще нсколько новыхъ, между которыми первое мсто занималъ Глобусъ, построенный въ 1594 г. Ричардомъ Борбеджемъ. Глобусъ, принадлежавшій той же компаніи актеровъ, которая основала блакфрайрскій театръ, былъ предназначенъ для лтнихъ представленій. Пуританскіе проповдники называютъ лондонскіе театры роскошными зданіями (sumptuous Theatre-Houses), тогда какъ на самомъ дл это были наскоро сколоченныя деревянныя постройки, напоминающія наши масляничные балаганы. Устройство ихъ было чрезвычайно просто. Представьте себ овальное пространство, обведенное крытыми галлереями, но само открытое сверху; это — партеръ Глобуса. Въ немъ нтъ даже скамеекъ, и публика, забравшаяся сюда, должна все время стоять на ногахъ, ежеминутно рискуя подвергнуться непріятностямъ капризной лондонской погоды. Въ галлереяхъ, окружающихъ партеръ, находились боле удобныя, но за то и боле дорогія мста для зрителей, а подъ галлереями нсколько повыше партера и ближе къ сцен были устроены ложи, гд сидли дамы. Надъ ложами выходившими на самую сцену, находился балконъ, отданный въ распоряженіе музыкантовъ. Кром того были еще мста на самой сцен, назначенныя для тхъ, кто не поскупится заплатить цлый шиллингъ за мсто. Тамъ обыкновенно сидли или, лучше сказать, полулежали на тростниковыхъ цыновкахъ (rushes), подмостивъ подъ себя свои плащи, знатные покровители театра, литераторы и драматурги, записные театралы, или просто лондонскіе дэнди, желавшіе прослыть тонкими цнителями драматическаго искусства и вообще чмъ бы то ни было обратить на себя вниманіе публики ²³⁰). Деревянныя перила отдляли партеръ отъ нсколько возвышающейся надъ нимъ сцены, которая длилась на три части: авансцену, балконъ и находившуюся подъ нимъ маленькую внутреннюю сцену. На заднемъ фон сцены возвышался, по крайней мр на восемь футовъ отъ пола, укрпленный на столбахъ, балконъ, плотно примыкавшій къ наружной стн. Назначеніе его было замнять собою башню, городскую стну, террасу и вообще верхнее жилье. Здсь напр. происходила поэтическая сцена свиданья Ромео и Джульеты; отсюда Джульета должна была произнести свой восторженный, дышащій страстью и нгой юга, монологъ къ ночи и отсюда же несговорчивые граждане Анжера (въ корол Іоанн) вели свои переговоры съ королями французскимъ и англійскимъ. Подъ балкономъ, въ пространств между поддерживающими его столбами и стной, была устроена маленькая внутренняя сцена, закрытая отъ публики занавсками. Въ Отелло въ ней помщается постель Дездемоны, а въ Гамлет она изображаетъ собой театръ, на которомъ странствующіе актеры играютъ по приказанію принца многознаменательную пьесу объ убійств Гонзаго. Что касается до сценической постановки англійской драмы XVI в., то она поражаетъ своей первобытностію, Тогдашняя сцена не знала ни декорацій, ни подвижныхъ кулисъ; все ея убранство ограничивалось ковровой драпировкой, спускавшейся съ ложъ, выходившихъ на сцену, до самого пола. Потолокъ сцены былъ обтянутъ свтло-голубой матеріей, если сцена изображала день; если же, по требованіямъ пьесы, должна была наступить ночь, то свтлая драпировка замнялась другой, боле темной. Во время представленія трагедій вся сцена облекалась въ трауръ, что въ перевод на простой языкъ означаетъ, что ее завшивали черными коврами. Мсто дйствія обозначалось на доск, выставляемой на авансцен, и чтобы перемнить его нужно было только наклеить на доску другую надпись. Единственная роскошь, допускавшаяся на этихъ балаганныхъ театрахъ, была роскошь костюмовъ, изъ которыхъ нкоторые, можетъ быть неврные исторически, были тмъ не мене великолпны. Изъ бумагъ братьевъ Аллейнъ, изданныхъ Колльеромъ, видно, что за одинъ бархатный костюмъ, по всей вроятности предназначавшійся

для актера, игравшаго роль короля, было заплачено двадцать фунтовъ — сумма для того времени весьма значительная. Плата за входъ была различна; вообще въ открытыхъ театрахъ она была меньше, чмъ въ закрытыхъ, предоставлявшихъ зрителямъ боле удобствъ. Партеръ въ открытыхъ театрахъ стоилъ всего одинъ пенсъ; если же пьеса давалась въ первый разъ, то два пенса. За мсто на сцен нужно было заплатить шиллингъ; ложа стоила нсколько больше. Въ Блакфрайрскомъ театр, гд ложи были устроены въ вид отдльныхъ комнатъ, цна ложи доходила иногда до двухъ съ половиною шиллинговъ. Начало представленія возвщалось звукомъ трубъ; въ народныхъ (public) театрахъ спектакль обыкновенно начинался ровно въ три часа пополудни и оканчивался за свтло. Въ театрахъ мене помстительныхъ и носившихъ по этому случаю названіе частныхъ (private); къ нимъ принадлежалъ между прочимъ и Блакфрайрскій театръ) иногда играли нсколько поздне, но это случалось рдко, такъ какъ городскія власти бдительно слдили за тмъ, чтобъ всякое представленіе окончивалось до захода солнца. Относительно порядка представленія нужно замтить, что почти всякой пьес предшествовалъ прологъ. При звукахъ музыки выходилъ на сцену актеръ, игравшій роль пролога, одтый въ черное бархатное платье и кратко излагалъ содержаніе пьесы. Въ нкоторыхъ пьесахъ каждому акту предшествовала пантомима, въ которой символически изображалось то, что должно было произойти въ этомъ акт. Примръ такой пантомимы мы видли въ Горбодук. Если же, по свойству пьесы, пантомимы не полагалось, то въ антрактахъ шуты забавляли публику танцами и пніемъ комическихъ куплетовъ. По окончаніи пьесы, посл обычной молитвы за королеву, исполняемой всмъ персоналомъ пьесы на колняхъ, на сцену выходилъ клоунъ и произносилъ свой джигъ (jig), родъ комической импровизаціи, полной намековъ на современныя событія и сопровождаемой пніемъ и танцами. Къ характеристическимъ особенностямъ сценической постановки старинныхъ англійскихъ пьесъ нужно еще отнести то, что женскія роли обыкновенно исполнялись мужчинами — обстоятельство, по нашему мннію сильно вредившее художественной правд исполненія, ибо мы даже и не можемъ себ представить, чтобъ мальчики актеры могли сколько-нибудь удовлетворительно возсоздать такіе глубоко-женственные характеры, какъ напр. Офелія, Дездемона или Юлія ²³¹).

Учрежденіе постоянныхъ театровъ составляетъ эпоху въ исторіи англійскаго сценическаго искусства. Прежде, когда театральныя представленія давались въ залахъ тавернъ, школъ или въ донахъ знатныхъ лицъ, качество ихъ исполненія зависло отъ множества случайныхъ причинъ, сильно тормозившихъ развитіе сценическаго искусства. Теперь же, когда театръ сталъ въ непосредственныя отношенія къ публик, когда число театровъ постоянно возрастало, конкуренція вступила въ свои права и актеры различныхъ труппъ изо всхъ силъ старались превзойти другъ друга и усовершенствовать свое искусство, ставшее для нихъ съ этихъ поръ весьма прибыльнымъ ремесломъ. По вычисленію Мэлона, средняя цифра ежедневнаго дохода въ театрахъ Блакфрайрскомъ и Глобус простираласъ до девяти фунтовъ; сумма эта длилась на сорокъ частей, изъ которыхъ двадцать дв назначались въ вознагражденіе актерамъ, пятнадцать распредлялись между содержателями или пайщиками (sharers) театра и составляли процентъ съ затраченнаго ими капитала, а остальныя три шли на образованіе постояннаго фонда для покупки новыхъ пьесъ. Кром того извстнйшія изъ лондонскихъ труппъ поперемнно были приглашаемы ко двору, гд имъ отпускалось по 10 ф. за представленіе одной пьесы. Если же труппа актеровъ выписывалась въ одну изъ лтнихъ резиденцій королевы — Ричмондъ, Виндзоръ или Гэмптонъ-Кортъ, то сумма, платимая имъ за представленіе, удвоивалась ²³²). Вознагражденіе, получаемое драматическими писателями за свои произведенія, были сравнительно меньше: впрочемъ театръ имъ платилъ обыкновенно отъ шести до восьми фунтовъ за пьесу, что составило бы на теперешнія деньги отъ 36 до 48 фунтовъ ²³³). Въ XVI в. литературный трудъ не существовалъ еще какъ одинъ изъ видовъ промышленнаго труда, и театръ былъ единственнымъ мстомъ, куда начинающій писатель могъ выгодно сбыть свою работу и даже пріобрсти извстность. Можно сказать, что учрежденіе постоянныхъ театровъ вызвало особую отрасль литературнаго труда и нсколько возвысило авторскую профессію. Вотъ почему въ конц XVI в. къ театру отвсюду начался такой притокъ свжихъ литературныхъ силъ, какого не было никогда ни прежде, ни посл этого времени. Но такъ какъ профессія драматическаго писателя была все-таки несравненно мене выгодна, чмъ профессія актера, то нердко случалось, что даровитый человкъ соединялъ въ своемъ лиц об профессіи. Извстно, что Марло, Шекспиръ, Бенъ-Джонсонъ и др. были не только драматическими писателями, но также и актерами. Этому благодтельному соединенію въ одной личности двухъ главныхъ отраслей драматическаго искусства англійскіе театры обязаны въ значительной степени своимъ процвтаніемъ, а сценическое искусство своимъ высокимъ развитіемъ ²³⁴).

Мы впали бы въ грубую ошибку, еслибъ по той скромной роли, которую играетъ театръ въ лондонской жизни нашего времени, стали бы заключать объ его тогдашнемъ общественномъ значеніи. Въ то время не было ни газетъ, ни журналовъ, ни дешевыхъ публичныхъ чтеній, и театръ былъ единственной школой умственнаго и эстетическаго развитія народа, единственнымъ мстомъ, гд чары искусства, отрывая мысль народа отъ отупляющихъ мелочныхъ заботъ обыденной жизни, доставляли ему умственную пищу и высокое эстетическое наслажденіе. Въ историческихъ пьесахъ онъ знакомился съ важнйшими личностями своей исторіи, которыя, стряхнувъ съ себя могильный сонъ, являлись передъ нимъ въ обаяніи вчной юности и силы и какъ бы приглашали его быть участникомъ ихъ радостей и страданій, пораженій и побдъ; фантастическія пьесы переносили это въ міръ чудныхъ сказочныхъ грезъ, созданныхъ народной фантазіей, гд такъ привольно витать германскому духу; въ комедіяхъ онъ видлъ смшную сторону порока и вс язвы современной дйствительности; наконецъ въ трагедіяхъ передъ нимъ раскрывалась героическая сторона человческой природы и онъ пріучался безбоязненно читать въ "пламенныхъ страницахъ великой книги человческаго сердца" (выраженіе Т. Гейвуда). За исключеніемъ драмы вся утонченная и блестящая литература времени Елисаветы съ ея классической ученостью, итальянскими новеллами и англійскимъ эвфузмомъ, была книгой за семью печатями для народа, и потому лишь только открылся этотъ свжій и неистощимый источникъ умственныхъ наслажденій, какъ народъ повалилъ къ нему толпами. Можетъ быть посл перевода Библіи на англійскій языкъ ничто въ такой степени не содйствовало сближенію различныхъ классовъ общества, какъ учрежденіе постоянныхъ театровъ. Конечно, если англійскую драму и можно назвать народной, то не въ томъ смысл, что и образованные и необразованные могли цнить ее за одни и т же качества. Каждый искалъ въ ней того, что ему было нужно. Народъ особенно любилъ въ ней энергію выводимыхъ характеровъ, потрясающія сцены и комическіе эпизоды; образованные люди наслаждались поэзіею ея языка, глубиной психологическаго анализа и т. п., но при всемъ томъ разнообразная публика, посщавшая лондонскіе театры, связывалась въ одно цлое общинъ художественнымъ интересомъ, общей жаждой сильныхъ и страстныхъ ощущеній. Только благодаря этой привязанности всхъ классовъ общества къ театру, правительство могло отстоять его отъ нападеній пуританъ, пріобртавшихъ все больше и больше значенія въ парламент и городскомъ управленіи. Театры устояли, потому что большинство лондонскаго населенія было заинтересовано въ ихъ существованіи, а передъ этимъ большинствомъ невольно должна была склониться горсть фанатиковъ.

Изъ сказаннаго ясно, что публика, посщавшая лондонскіе театры, если мы согласимся исключить изъ нея духовенство и пуританъ, была почти по ровну раздлена между всми классами общества. Тутъ можно было встртить и адмирала, и матроса, и студента и торговца изъ Сити. Изъ состава тогдашней публики ни въ какомъ случа нельзя исключать женщинъ и двушекъ, потому что мы имемъ положительныя свидтельства о постоянномъ посщеніи ими театральныхъ представленій. Въ Блакфрайрскомъ театр было даже нсколько ложъ, исключительно предназначенныхъ для придворныхъ дамъ и женъ посланниковъ. Извстный противникъ театровъ, Госсонъ, въ своемъ посланіи къ благороднымъ гражданкамъ Лондона (To the Gentlewomen Citizens of London) тщетно убждалъ ихъ перестать посщать театральныя представленія, такъ какъ подобныя посщенія могутъ только вредить ихъ нравственности и доброму имени ²³⁵). Присутствіе благовоспитанныхъ женщинъ въ лондонскихъ театрахъ удивляло посщавшихъ Англію иностранцевъ. Въ 1617 г. прибыло въ Англію венеціанское посольство, во глав котораго стоялъ Піетро Контарини. Капелланъ этого посольства, Гораціо Бузино, велъ дневникъ куда вносилъ все, что особенно поражало его вовремя пребыванія въ Англіи ²³⁸). Мы позволяемъ себ привести одно мсто изъ его дневника, гд встрчается нсколько любопытныхъ подробностей о театральныхъ представленіяхъ того времени, состав публики, костюмахъ и т. п. "На другой день (разсказываетъ Бузино) мы отправились въ одинъ изъ многихъ лондонскихъ театровъ, гд даются всякого рода представленія. Мы видли трагедію, которая впрочемъ не могла интересовать меня, такъ какъ я не понималъ ни слова по англійски, хотя не безъ удовольствія смотрлъ на роскошные костюмы актеровъ. Мн гораздо больше понравились разнообразныя увеселенія, состоящія изъ танцевъ, пнія и музыки. Но величайшимъ наслажденіемъ для меня было смотрть на толпу здшнихъ аристократовъ, одтыхъ съ царскимъ великолпіемъ, которые соблюдали строгую тишину и внимательно слдили за представленіемъ. Эти театры посщаются множествомъ прекрасныхъ и благовоспитанныхъ женщинъ (respectable ladies у Броуна), которыя свободно входятъ сюда и безъ малйшаго смущенія садятся рядомъ съ мужчинами". Обычай посщенія театровъ женщинами такъ вошелъ въ права общества, что женщины, сначала носившія маски, чтобъ скрыть свое присутствіе въ театр и тмъ избавиться отъ нареканій, впослдствіи стали ходить въ театръ безъ масокъ ²³⁷). Пуританскіе противники театровъ (Норсбрукъ, Госсонъ, Фильдъ, Стэбсъ и др.) въ особенности налегаютъ на то, что театральныя представленія, кром порядочныхъ людей, посщались также дурной и развратной частью общества ²³⁸), что куртизанки и карманные воришки ходили туда на поживу. Но разв есть какое-нибудь общественное собраніе въ мір, гд бы можно было застраховать себя отъ встрчи съ подобнаго рода субъектами? Начиная съ церкви и кончая театромъ, везд можно встртить много подозрительныхъ личностей, но отъ этого церковь не перестаетъ быть мене святой, а театръ мене нравственнымъ.

Учрежденіе постоянныхъ театровъ, въ связи съ быстрымъ развитіемъ драматическаго искусства и возрастающей популярностью театральныхъ представленій, вызвало сильную реакцію со стороны пуританъ, съ своей аскетической точки зрнія считавшихъ театръ, поэзію и вообще искусство суетными и грховными удовольствіями, придуманными врагомъ рода человческаго съ цлью отвратить человка отъ чистой христіанской жизни и, развративъ его волю и чувство, сдлать его окончательно неспособнымъ посвятить себя служенію Богу и истин ²³⁹). И потому, какъ только эти представители возрожденнаго средневковаго аскетизма замтили, что театральныя представленія, выработавшись мало по малу въ самостоятельное учрежденіе, начинаютъ становиться въ полномъ смысл общественной потребностью, какъ тотчасъ же принялись громить ихъ въ своихъ проповдяхъ и памфлетахъ. Съ этихъ поръ и почти до половины слдующаго столтія идетъ сильная борьба между пуританами и поддерживавшимъ ихъ городскимъ совтомъ съ одной стороны и актерами и драматическими писателями съ другой, борьба, кончившаяся, впрочемъ, временнымъ торжествомъ реакціи и запрещеніемъ театральныхъ представленій во всей Англіи парламентскимъ указомъ 1642 г. Мы считаемъ не лишнимъ познакомить читателей съ главными фазисами этой борьбы, потому что изъ нея всего ясне видно культурное значеніе англійскаго театра, равно какъ и т отношенія, въ какихъ онъ находился къ современному обществу.

Первый ополчившійся противъ театральныхъ представленій былъ извстный пуританскій агитаторъ, Томасъ Уилькоксъ, который въ своей проповди, произнесенной 3 ноября 1577 г. въ церкви св. Павла, объясняетъ свирпствовавшую тогда въ город моровую язву наказаніемъ божіимъ за грхи народа, во глав которыхъ онъ ставитъ пристрастіе англичанъ къ театру. "Я не говорю о другихъ порокахъ, увлекающихъ человка въ бездну мірской суеты. Взгляните только на театральныя представленія и на стремящуюся туда толпу; взгляните на великолпныя театральныя зданія, вчный памятникъ расточительности и безумія лондонскихъ жителей. Я знаю, что они теперь закрыты по случаю язвы. Я одобрилъ бы этотъ образъ дйствій, если бы правительство продолжало его держаться и на будущее время, потому что закрытіе театровъ на извстный срокъ только пріостанавливаетъ распространеніе зарази; но не уничтожаетъ ея причины. Если вникнуть хорошенько въ дло, нельзя не прійти къ убжденію, что причина заразы есть грхъ, а причина грха сценическія представленія; слдовательно, истинная причина заразы есть сценическія представленія" ²⁴⁰). Въ томъ же году другой пуританскій священникъ Джонъ Hopсбрукъ издалъ цлый обстоятельный трактатъ, направленный противъ игры въ кости, танцованія и драматическихъ представленій ²⁴¹). Трактатъ Норсбрука написанъ въ разговорной форм и состоитъ изъ вопросовъ неопытнаго юноши и вразумленій старца. Слыша вокругъ себя одновременно сильныя нападки на театральныя представленія и восторженныя похвалы имъ, юноша сталъ колебаться — дйствительно-ли театръ такъ безнравствененъ и вреденъ, какъ его хотятъ представить враги его? Молодость и страсть къ удовольствіямъ по всей вроятности не разъ уже подсказывали ему отрицательное ршеніе. Однако прежде чмъ внять увщаніямъ этого соблазняющаго голоса, онъ ршился изложить свои сомннія нкоему старцу, котораго опытность и умъ давно уже возбуждали его уваженіе. Обращеніе колеблющагося юноши изъ робкаго поклонника театровъ въ ихъ ршительнаго противника составляетъ содержаніе и мораль сочиненія. Разговоръ начинается длиннйшими разсужденіями о вред праздности, занимающими въ подлинник боле 80 страницъ, и потомъ уже переходитъ къ театру. Старикъ доказываетъ, что дьяволъ не могъ избрать лучшаго мста для привлеченія людей въ свои сти, ибо ничто въ такой степени не разжигаетъ страсти, какъ сценическія представленія. Однако — возражаетъ на это юноша — я слышалъ, что много мужчинъ и женщинъ, посщавшихъ театръ, никогда не испытывали на себ такого пагубнаго дйствія драматическихъ представленій. Въ отвт своемъ старикъ ссылается на авторитетъ Хризостома, Амвросія, Лактанція и другихъ отцовъ церкви, признававшихъ театръ учрежденіемъ вреднымъ для нравственности и въ заключеніе утверждаетъ, что не только ремесло актера безчестно, но что даже ходить въ театръ, а тмъ боле восхищаться сценическими представленіями дло весьма постыдное. Въ особенности онъ сильно вооружается противъ мистерій, которыя все еще продолжали изрдка даваться въ Лондон, видя въ нихъ профанацію слова Божія. "По истин — говоритъ онъ — нтъ ничего хуже, какъ мшать божественное съ непристойнымъ; это все равно, что класть мясо въ ротъ нечистыми руками. св. Августинъ говоритъ, что лучше совсмъ не касаться божественнаго, нежели искажать его. А между тмъ долгое попущеніе этихъ нечестивыхъ представленій вселило въ сердца людей такое слпое благоговніе къ нимъ, что нкоторые не стыдятся думать и открыто утверждать, что мистеріи также полезны, какъ и проповди". — Въ трактат Норсбрука содержится мало свдній о современной ему драм. Занимаясь исключительно вопросомъ принципіальнымъ, о безнравственности театральныхъ представленій вообще, авторъ только мимоходомъ упоминаетъ о двухъ знаменитыхъ въ его время театрахъ (The Curtaine и The Theatre), не сообщая при томъ никакихъ подробностей объ ихъ устройств. Замчательно впрочемъ, что авторъ съ рдкой проницательностью указалъ на общую причину, обусловливавшую собой быстрое распространеніе театральныхъ представленій, на чувство обезпеченности и матеріальнаго довольства англійскаго народа въ эпоху Елисаветы, которое, по его словамъ, до того вскружило голову людямъ, что они, отдавшись беззаботному веселью и думать забили о Бог и объ улучшеніи своей нравственности. Послднее обстоятельство особенно сокрушало служителей слова Божія, которые въ своихъ проповдяхъ не разъ жалуются, что церкви пустютъ, а театры все боле и боле наполняются публикой. "Разв звукъ трубы, (говоритъ одинъ современный проповдникъ), возвщающій начало дрянной піесы, не привлекаетъ тысячи людей, тогда какъ на благовстъ колокола, призывающій къ проповди, сойдется всего на всего одна сотня. Когда вы ни придете, въ Театръ, Занавсь и другія зданія, гд даются представленія, вы всегда можете найти тамъ (даже въ воскресный день) толпы народа, не говоря уже о другихъ увеселительныхъ мстахъ, которыя съ своей стороны тоже отвлекаютъ народъ отъ слова Божія" ²⁴²). Прошло всего два года посл учрежденія первыхъ постоянныхъ театровъ, и не смотря на систематическую оппозицію городскаго совта и положительное запрещеніе играть по воскреснымъ днямъ, театральныя представленія до того успли войти въ нравы народа, до того успли пріобрсть симпатію лондонскаго населенія, что городская администрація принуждена была сквозь пальцы смотрть на нарушителей своихъ собственныхъ постановленій и, какъ мы сейчасъ видли, допускала

спектакли по воскреснымъ днямъ. Но и пуритане въ свою очередь тоже не дремали и продолжали волновать общественное мнніе, указывая на развращающее вліяніе театральныхъ представленій.

Въ 1576 году, когда великое драматическое движеніе только что началось, прибылъ въ Лондонъ бывшій студентъ оксфордскаго университета, Стефанъ Госсонъ. Не имя никакихъ опредленныхъ средствъ къ жизни, талантливый юноша обратился туда, куда смло обращались вс талантливые бдняки, гд принималась съ распростертыми объятіями всякая новая сила, словомъ — онъ вступилъ въ сношенія съ однимъ изъ только что основанныхъ лондонскихъ театровъ и предложилъ свои услуги въ качеств актера и драматурга. Предложенія его были приняты, и въ продолженіе двухъ лтъ онъ поставилъ на сцену нсколько изъ своихъ піесъ, (Captain Mario, Catilina, Praise at Parting), изъ которыхъ, впрочемъ ни одна не дошла до насъ. Два года спустя Госсонъ навсегда распростился со сценой и съ тхъ поръ сдлался заклятымъ врагомъ театральныхъ представленій. Изъ одного мста его Школы Злоупотребленій можно, пожалуй, вывести заключеніе, что причиной его разрыва съ театрами были простые денежные счеты ²⁴³). Но мы оставляемъ эти мелочи реалистамъ. Все что тутъ мы знаемъ о Госсон заставляетъ насъ предполагать, что тутъ были причины посерьезне, что каррьера актера и драматическаго писателя едва-ли могла быть когда нибудь по сердцу человку, который въ двадцать лтъ смотрлъ на жизнь какъ на юдоль скорби и считалъ вс ея блага ничтожными и суетными ²⁴⁴). Самъ Госсонъ объясняетъ своей разрывъ съ театрами тмъ, что онъ не могъ быть спокойнымъ зрителемъ совершающихся тамъ безчинствъ (Plays Confuted, London 1582. The First Action), но несомннно, что тутъ дло не обошлось безъ вліянія пуританскихъ проповдниковъ, которые съ необыкновеннымъ искусствомъ умли дйствовать на натуры, подобныя Госсону, воспламеняя ихъ религіозную экзальтацію. Какъ бы то ни было, но осенью 1579 года появилось въ свтъ сочиненіе бывшаго драматурга Школа Злоупотребленій (The Schoole of Abuse), направленное противъ театральныхъ представленій и проникнутое суровыми воззрніями пуританской морали. Ригоризмъ автора доходитъ до того, что онъ безъ всякаго колебанія соединяетъ въ одномъ общемъ осужденіи вс изящныя искусства и называетъ актеровъ, поэтовъ и музыкантовъ гусеницами общества ²⁴⁵). Замчательно, что въ защиту своихъ воззрній Госсонъ не приводитъ, подобно Норсбруку и другимъ пуританскимъ проповдникамъ, текстовъ изъ Св. писанія и не прикрывается авторитетомъ отцовъ церкви; въ принцип онъ даже допускаетъ искусство, но безусловно осуждаетъ вс уклоненія отъ истинныхъ цлей искусства, а съ его пуританской точки зрнія художественныя цли всегда должны подчиняться цлямъ нравственнымъ. Онъ напр. допускаетъ поэзію и музыку, но только въ томъ случа, когда он не служатъ одному удовольствію, но также приносятъ нравственную пользу. По его словамъ, истинное назначеніе древней поэзіи состояло въ томъ, что она воспвала на торжественныхъ пирахъ, подъ акомпанементъ музыки, подвиги знаменитыхъ полководцевъ, мудрые совты и добродтельную жизнь предковъ; при этомъ роли распредлялись такъ, что на долю музыки приходилось своей мелодіей отвлекать слушателей отъ частаго прикладыванія губъ къ чаш, между тмъ какъ поэзія въ свою очередь должна была вдохновлять ихъ къ совершенію благодтельныхъ для народа подвиговъ. (The Schoole of Abuse, ed. by Arber. p. 25). Переходя вслдъ за этимъ къ театру, авторъ прежде всего оговаривается, что онъ не думаетъ считать каждаго посвятившаго себя драматическому искусству потеряннымъ человкомъ: "мн, говоритъ онъ, очень хорошо извстно, что нкоторые изъ актеровъ — люди трезвые, скромные и ученые, честные домовладльцы и пользующіеся хорошей репутаціей граждане, хотя въ послднее время невыносимое чванство ихъ спутниковъ (я разумю наемниковъ, которымъ они платятъ жалованье) сдлало то, что объ нихъ начинаютъ уже дурно поговаривать. Подобно тому, какъ нкоторые актеры чужды злоупотребленій, такъ и нкоторыя изъ ихъ піесъ не заслуживаютъ ни малйшаго упрека. Впрочемъ этихъ послднихъ такъ мало, что ихъ легко сосчитать". Затмъ, назвавъ нсколько нравственныхъ и благонамренныхъ піесъ, къ которымъ онъ причисляетъ и свою піесу Catiline's Conspiracies, Госсонъ длаетъ слдующій выводъ: "Эти піесы — прекрасныя піесы, лучшія изъ драмъ, когда либо игранныхъ здсь; он достойны быть пропты музами и разыграны самимъ Росціемъ, но все таки я скажу, что он годятся не для всякаго и что ихъ не слдуетъ играть публично. Если же кто спроситъ меня: какъ, вы сами, писавшій комедіи въ прежнее время, теперь такъ яростно нападаете на нихъ — я отвчу: согршилъ и очень жалю о своей ошибк; только тотъ уйдетъ далеко, кто не оборачивается назадъ; лучше поздно, чмъ никогда" (ibid p. 41). Госсонъ заключаетъ свой памфлетъ обращеніемъ къ лорду-мэру, прося его, какъ хозяина города, обратить вниманіе на безчинства, существующія въ лондонскихъ театрахъ, а если можно, то и совсмъ уничтожить театральныя представленія, подающія постоянный поводъ къ этимъ безчинствамъ. Не смотря на сравнительно умренный тонъ, въ которомъ написано все сочиненіе, оно произвело сильный переполохъ въ театральномъ мір ²⁴⁶), Госсонъ разсказываетъ (The Ephemerides of Phialo, 1579), что актеры даже собирались убить его. Нападки Госсона пріобрли особое значеніе въ силу того обстоятельства, что самъ онъ былъ прежде актеромъ и драматическимъ писателемъ и стало быть зналъ дло не по однимъ только слухамъ. Такихъ нападеній нельзя было оставлять безъ возраженій, и актеры ршились отвчать. Они обратились за помощью ко многимъ литераторамъ, и одинъ изъ нихъ Томасъ Лоджъ, бывшій товарищъ Госсона по оксфордскому университету, общалъ написать систематическій отвтъ Госсону. Но время было горячее; ждать было некогда, и пока Лоджъ готовилъ свое возраженіе, актеры наскоро сами смастерили памфлетъ противъ Госсона Straunge Newes out of Affrick ²⁴⁷), немедленно вызвавшій со стороны послдняго Апологію Школы Злоупотребленій (An Apologie of the Schoole of Abuse), приложенную къ его Ephemerides of Phialo. (Ноябрь 1579 года). Госсонъ начинаетъ съ обвиненія своихъ противниковъ въ томъ, что они его не совсмъ поняли. "Поэты, музыканты и актеры — говоритъ онъ — вс считаютъ себя одинаково оскорбленными мною. Первые думаютъ, что я совсмъ изгоняю поэзію; вторые — что я осуждаю музыку; третьи — что я отнимаю у человка вс его развлеченія; но всякій кто со вниманіемъ прочелъ мою книгу, безъ сомннія замтилъ, что я осуждаю только злоупотребленія связанныя съ существованіемъ этихъ искусствъ. Вдь если врачъ, пользуя больнаго, по неосторожности причинитъ ему смерть, то мы можемъ обвинять врача, но не науку". Посл этого вступленія можно; повидимому, ожидать, что Госсонъ возьметъ часть своихъ обвиненій назадъ. И дйствительно, онъ это длаетъ относительно поэзіи и музыки, но за то съ удвоенною яростію накидывается на театральныя представленія. "Я убжденъ — говоритъ онъ — что если бы актеры нсколько поразмыслили надъ своей дятельностью, они сами не замедлили бы признать себя негоднйшими и опаснйшими членами общества. Воръ отнимаетъ у насъ кошелекъ силой; актеры же очищаютъ его съ нашего согласія; тотъ обираетъ насъ тайно; эти же грабятъ явно; тотъ ошеломляетъ насъ ударами; эти — веселыми шутками; тотъ уязвляетъ тло, а эти — душу. О Богъ, о люди, о небо, о земля, о времена, о нравы! Воръ по крайней мр въ конц концовъ попадается и терпитъ за свои злодянія; эти же съ гордымъ видомъ безнаказанно прогуливаются подъ самымъ носомъ у честныхъ людей. Понятія такъ перепутались въ нашей голов, что мы называемъ убійцей того, кто проливаетъ нашу кровь и шутомъ того, кто наноситъ смертельныя раны нашей совсти; мы зовемъ бойней то мсто, гд умерщвляютъ животныхъ, но то, что по истин можетъ быть названо бойней христіанскихъ душъ, мы называемъ развлеченіемъ. Пусть же не думаютъ, что я, ратуя противъ театровъ, въ тоже время ратую противъ всякихъ развлеченій. Въ жизни есть много невинныхъ удовольствій, но только театръ не принадлежитъ къ ихъ числу" ²⁴⁸).

Пуританскія тирады Госсона, въ настоящее время способныя возбудить разв только улыбку въ читател, въ то время представляли изъ себя реальную силу, потому что въ нихъ выражался взглядъ цлой вліятельной партіи, захватившей въ свои руки городское управленіе и всячески старавшейся представить театръ въ глазахъ правительства учрежденіемъ опаснымъ и безнравственнымъ, постояннымъ источникомъ всхъ городскихъ безпорядковъ и безчинствъ. Посл этого понятно, съ какимъ нетерпніемъ актеры ждали отвта Лоджа, который долженъ былъ снять съ театровъ пятно, наложенное на нихъ рукою недобросовстнаго противника.

Наконецъ въ начал 1580 г. давно ожидаемая Защита Поэзіи, Музыки и Театралиныхъ Представленій появилась въ свтъ ²⁴⁹). — Въ отвт своемъ Лоджъ держится того же порядка, котораго держался обвинитель; сначала онъ защищаетъ отъ нападеній Госсона поэзію, потомъ музыку и наконецъ театральныя представленія; разумется для нашей цли важна только послдняя часть, гд Лоджъ распространяется о нравственномъ значеніи театра. Здсь Лоджъ побиваетъ Госсона его собственнымъ оружіемъ и доказываетъ, что если въ какомъ либо отношеніи театры заслуживаютъ похвалы, то именно въ томъ, что въ нихъ предаются осмянію человческіе пороки, ибо что такое комедія, какъ не наставница жизни, зеркало нравовъ, изображеніе истины ²⁵⁰)? Безъ сомннія, Теренцій не ршился бы назвать богача по имени и выставить на всеобщій позоръ его жадность и жестокое обращеніе съ дтьми, но онъ могъ заклеймить его подъ именемъ Демеаса. Равнымъ образомъ онъ не могъ назвать по именамъ развратныхъ молодыхъ людей его времени, но онъ имъ представилъ ихъ собственный портретъ въ образ Панфила. Хотите вы познакомиться съ паразитомъ? Взгляните на Давуса. Хотите видть придворнаго льстеца? Взгляните на Гнато. — Если бы въ наше время были сатирическіе поэты, которые въ своихъ комедіяхъ осмивали бы современные пороки, воплощая ихъ въ комическіе образы, то я увренъ, что этимъ путемъ мы могли бы избавиться отъ многихъ изъ вашей братіи. Лоджъ не удивляется, что Госсонъ, ослпленный своей неразумной ненавистью къ театрамъ, упустилъ изъ виду ихъ нравственное значеніе. По его мннію, все зависитъ отъ взгляда, съ которымъ мы подходимъ къ извстному предмету. "Изъ одного и того же цвтка мудрый вмст съ пчелой можетъ извлечь медъ, а невжда вмст съ паукомъ — ядъ. Конечно, съ одной стороны люди умные, понимающіе сущность трагедіи и комедіи, всегда будутъ хвалить ихъ, но съ другой стороны вполн извинительно невжд бранить то, чего онъ не въ состояніи понять". Затмъ, сказавши нсколько словъ о значеніи театральныхъ представленій въ Рим, гд ни одно общественное торжество не обходилось безъ комедіи, Лоджъ переходитъ къ Англіи. Конечно — говоритъ онъ — мы не нуждаемся въ Росціяхъ и не ощущаемъ большаго недостатка въ людяхъ, занимающихся ремесломъ Теренція, но во всякомъ случа наши драматурги стоятъ гораздо ниже, чмъ стояли древніе поэты; вслдствіе этого они должны подчинять свой талантъ вкусу публики, но такъ какъ всякая публика любитъ подражанія, то я совершенно согласенъ съ тмъ, что поэтъ долженъ брать изъ жизни такіе сюжеты, которые, представляя собой точное отраженіе жизни, были бы въ тоже время побужденіемъ къ добродтели. Читатель видитъ, что въ своемъ взгляд на искусство Лоджъ не далеко ушелъ отъ Госсона, что, подобно этому послднему, онъ готовъ былъ подчинить художественныя задачи задачамъ нравственнымъ. Но нельзя не сознаться, что въ борьб съ пуританами, этотъ способъ защиты былъ самый раціональный, потому что онъ отнималъ у противниковъ то оружіе, которымъ они такъ хорошо умли агитировать общественное мнніе.

Одновременно съ отвтомъ Лоджа актеры выставили въ защиту своей профессіи другое произведеніе, гд доказывалась необходимость театра съ иной точки зрнія. Это была пьеса The Plays of Plays, не дошедшая до насъ, но основная мысль которой, по показанію Госсона (Playes Confuted, 4 Action) заключалась въ томъ что театральныя представленія доставляютъ наслажденіе, а наслажденіе ни коимъ образомъ не можетъ быть исключено изъ человческой жизни ¹⁵¹). Въ этихъ словахъ слышится протестъ старой веселой Англіи противъ мрачныхъ аскетическихъ воззрній пуританизма, исказившихъ національный характеръ англичанъ и грозившихъ превратить жизнь народа въ какое-то, исполненное подвижничества и самоистязаній, одиночное заключеніе. Актеры попали въ само сердце вопроса. Не злоупотребленія театра, но самое существованіе этого увеселительнаго учрежденія, отвлекавшаго народъ отъ заботъ о спасеніи души, приводило въ негодованіе пуританъ. — Основной принципъ пуританизма — это культура нравственнаго чувства. Полный вры въ свое предъизбраніе, каждый пуританинъ считалъ себя отмченнымъ божьей благодатью и старался вести образъ жизни, достойный своего великаго назначенія. Онъ зналъ одно наслажденіе — исполненіе долга; одинъ страхъ — прогнвить Господа, не спускающаго глазъ съ своихъ избранныхъ. Пламя религіознаго энтузіазма, охватившее душу пуританина, выжгло изъ нея все живое и поэтическое. Вс законныя наслажденія человческой природы, все что проливаетъ отрадный свтъ на наше земное существованіе, казалось ему суетнымъ и безнравственнымъ. "Сила ихъ чувствованій (говоритъ Маколей) относительно одного предмета длала ихъ спокойными относительно всхъ прочихъ. Одно преобладающее чувство подчинило себ состраданіе и ненависть, честолюбіе и страхъ. Смерть утратила свои ужасы, и наслажденіе свой прелести. У нихъ были свои улыбки и слезы, свои восторги и печали, но не для предметовъ міра сего. Они проходили земное поприще подобно тому, какъ шелъ желзный человкъ въ поэм Спенсера съ цпомъ въ рукахъ, сокрушавшій и попиравшій притснителей, смшивающійся съ человческими существами, но не длившій человческихъ немощей, не вдавшій ни усталости, ни удовольствія, ни печали, не уязвимый никакимъ оружіемъ, не удержимый никакою преградою." ²⁵²) Съ такими-то противниками приходилось бороться начинающему драматическому искусству; и нтъ никакого сомннія, что они съумли бы задушить его въ самой колыбели, если бы съ одной стороны оно не опиралось на симпатіи народныхъ массъ; съ другой стороны, если бы власть не поддерживала его своимъ вліяніемъ. Въ случа какихъ либо притсненій со стороны городскихъ властей актеры смло обращались къ своимъ знатнымъ покровителямъ, которые почти всегда заступались за нихъ. Современные пуританскіе памфлеты полны горькихъ жалобъ на потворство, оказываемое актерамъ судьями и другими правительственными чиновниками. "Пусть заступничество сильныхъ, (говоритъ одинъ современный авторъ), не препятствуетъ судьямъ творить расправу надъ нечестивыми. Покровительство, оказываемое этимъ юнымъ сорванцамъ длаетъ ихъ часъ отъ часу дерзостне. Увы! любовь къ театру до того распространена между знатью, что представители ея готовы удержать судью отъ исполненія его прямыхъ обязанностей, лишь бы только угодить своимъ слугамъ — актерамъ." ²⁵³) Но успхъ театральныхъ представленій не завислъ отъ одного какого нибудь класса общества. Конечно, знать могла оказать актерамъ матеріальную поддержку, могла защитить ихъ отъ притсненій городскаго совта, но не въ ея власти было сообщить театру ту притягательную силу, о которой на вс лады кричали его противники. Неизвстный пуританскій памфлетистъ, изъ котораго мы сдлали предъидущую выписку, говоря о современныхъ ему театральныхъ представленіяхъ, весьма характеристически замчаетъ, что многіе до того запутались въ этой паутин, что и рады бы вырваться изъ нея, да не могутъ. Чарующая сила удовольствія до того оковываетъ душу, что никто изъ попавшихъ туда не можетъ выйти безвредно, будь то двушка, мать семейства или кто бы то ни было ³⁵⁴). Мы позволяемъ себ привести еще одно мсто изъ того же писателя, которое, подобно огоньку, озаряющему въ ночную пору темную окрестность, бросаетъ яркій лучъ свта на запутанный вопросъ объ отношеніи актеровъ и драматическихъ писателей къ современному обществу. Въ начал своего памфлета онъ предупреждаетъ читателей, что взглядъ его на театральныя представленія основывается не на колеблющейся почв личныхъ мнній, но на незыблемомъ авторитет слова Божія. "Справедливо, говоритъ онъ, что одно мнніе можетъ быть совершенно противоположно другому и изъ того, что сценическая профессія не по душ тому или другому лицу, никакъ не слдуетъ, что она исчезнетъ, будучи столь высоко цнима всякого рода людьми ²⁵⁵)". Признаніе драгоцнное, показывающее, что по мр возрастанія англійской драмы, возвышалось въ общественномъ мнніи значеніе сценическаго искусства и его представителей, между которыми было не мало личностей, внушавшихъ уваженіе самимъ врагамъ своими талантами и ученостью. Да иначе и быть не могло. За исключеніемъ музыкальныхъ пьесъ ни одинъ родъ художественныхъ произведеній въ такой степени не выигрываетъ отъ хорошаго исполненія и не проигрываетъ отъ дурнаго, какъ драма. Какой бы живостью ни обладало воображеніе зрителя, оно едва-ли въ состояніи представить ему личность Фольстафа такой типичной, какой она напр., являлась намъ въ неподражаемой передач покойнаго Лэмона. Люди, видвшіе игру хорошихъ актеровъ и при этомъ анализировавшіе свои собственныя впечатлнія, могутъ подтвердить, что иногда взглядъ, игра физіономіи, улыбка, даже жестъ талантливаго актера полне и лучше дорисовываетъ изображаемую имъ личность, чмъ длинные монологи и самопризнанія. Нердко случается, что талантливое исполненіе до того преображаетъ самую пьесу, что она становится ршительно не узнаваемой. "Est ce bien moi, qui ai fait cela? съ восторгомъ воскликнулъ Вольтеръ, увидвъ одну изъ своихъ сценъ совершенно преображенной въ глубоко-прочувствованной игр г-жи Клеронъ. ²⁵⁶) При такой кровной связи между драмой и ея исполненіемъ, весьма естественно, что везд, гд только драматическое искусство пользуется симпатіями общества, часть этой симпатіи должна быть обращена и на актеровъ. Вотъ почему мы находимъ слишкомъ преувеличеннымъ мнніе тхъ писателей, которые, признавая за англійскимъ театромъ XVI вка извстное общественное значеніе, въ тоже время, со словъ пуританъ, утверждаютъ, что актеры составляли нчто въ род отверженной секты, не принимаемой ни въ какое порядочное общество. Безспорно, въ тогдашней Англіи находилось не мало людей, которые, съ одной стороны подъ вліяніемъ пуританскихъ воззрній на театръ, съ другой подъ вліяніемъ аристократическихъ предразсудковъ, смотрли на актеровъ съ нескрываемымъ презрніемъ, но большинство англійскаго общества, съ королевой и ея дворомъ во глав, не раздляло этихъ обскурантныхъ воззрній, защищало театръ отъ преслдованій пуританъ и при всякомъ случа выражало талантливйшимъ представителямъ сценическаго искусства свое уваженіе и сочувствіе. Когда умеръ знаменитый актеръ Ричардъ Борбеджъ, то чуть ли не весь Лондонъ слдовалъ за его гробомъ, а изъ стихотвореній, написанныхъ по этому случаю, видно, что смерть Борбеджа оплакивалась современниками какъ великая національная потеря ²⁵⁷).