Том 3. Публицистические произведения

Тютчев Федор Иванович

Depuis ces trois derniers si`ecles la vie historique de l’Occident n’a donc 'et'e, et n’a pu ^etre, qu’une guerre incessante, un assaut continuel livr'e `a tout ce qu’il y avait d’'el'ements chr'etiens dans la composition de l’ancienne soci'et'e occidentale. Ce travail de d'emolition a 'et'e long, car avant de pouvoir s’attaquer aux institutions il avait fallu d'etruire ce qui en faisait le ciment: c’est-`a-dire les croyances.

Ce qui fait de la premi`ere r'evolution francaise une date `a jamais m'emorable dans l’histoire du monde, c’est qu’elle a inaugur'e pour ainsi dire l’av`enement de l’id'ee anti-chr'etienne aux gouvernements de la soci'et'e politique.

Que cette id'ee est le caract`ere propre et comme l’^ame elle-m^eme de la R'evolution, il suffit, pour s’en convaincre, d’examiner quel est son dogme essentiel, — le dogme nouveau qu’elle a apport'e au monde. C’est 'evidemment le dogme de la souverainet'e du peuple. Or, qu’est-ce que la souverainet'e du peuple, sinon celle du moi humain multipli'e par le nombre — c’est-`a-dire appuy'e sur la force? Tout ce qui n’est pas ce principe n’est plus la r'evolution et ne saurait avoir qu’une valeur purement relative et contingente. Voil`a pourquoi, soit dit en passant, rien n’est plus niais, ou plus perfide que d’attribuer aux institutions politiques que la R'evolution a cr'e'ees, une autre valeur que celle-l`a. Ce sont des machines de guerre admirablement appropri'ees `a l’usage pour lequel elles ont 'et'e faites, mais qui en dehors de cette destination ne sauraient jamais, dans une soci'et'e r'eguli`ere, trouver d’emploi convenable.

La R'evolution d’ailleurs a pris soin elle-m^eme de ne nous laisser aucun doute sur sa v'eritable nature en formulant ainsi ses rapports vis-`a-vis du christianisme:

«l’Etat comme tel n’a point de religion». — Car tel est le Credo de l’Etat moderne.

Voil`a, `a vrai dire, la grande nouveaut'e que la R'evolution a apport'ee au monde. Voil`a son oeuvre propre, essentielle — un fait sans ant'ec'edents dans l’histoire des soci'et'es humaines.

C’'etait la premi`ere fois qu’une soci'et'e politique acceptait pour la r'egir un Etat parfaitement 'etranger `a toute sanction sup'erieure `a l’homme; un Etat qui d'eclarait qu’il n’avait point d’^ame ou que s’il en avait une, cette ^ame n’'etait point religieuse. — Car, qui ne sait que m^eme dans l’antiquit'e pa"ienne, dans tout ce monde de l’autre c^ot'e de la croix, plac'e sous l’empire de la tradition universelle que le paganisme a bien pu d'efigurer mais sans l’interrompre, — la cit'e, l’Etat, 'etaient avant tout une institution religieuse. C’'etait comme un fragment d'etach'e de la tradition universelle qui en s’incarnant dans une soci'et'e particuli`ere se constituait comme un centre ind'ependant. C’'etait pour ainsi dire de la religion localis'ee, mat'erialis'ee.

Nous savons fort bien que cette pr'etendue neutralit'e en mati`ere religieuse n’est pas une chose s'erieuse de la part de la R'evolution. Elle-m^eme conna^it trop bien la nature de son adversaire pour ne pas savoir que vis-`a-vis de lui la neutralit'e est impossible: «Qui n’est pas pour moi est contre moi». En effet, pour offrir la neutralit'e au christianisme il faut d'ej`a avoir cess'e d’^etre chr'etien. Le sophisme de la doctrine moderne 'echoue ici contre la nature toute-puissante des choses. Pour que cette pr'etendue neutralit'e e^ut un sens, pour qu’elle f^ut autre chose qu’un mensonge et un pi`ege, il faudrait de toute n'ecessit'e que l’Etat moderne consent^it `a se d'epouiller de tout caract`ere d’autorit'e morale, qu’il se r'esign^at `a n’^etre qu’une simple institution de police, un simple fait mat'eriel, incapable par nature d’exprimer une id'ee morale quelconque. — Soutiendra-t-on s'erieusement que la R'evolution accepte pour l’Etat qu’elle a cr'e'e et qui la repr'esente une condition semblable, non seulement humble, mais impossible?.. Elle l’accepte si peu que d’apr`es sa doctrine bien connue elle ne fait d'eriver l’incomp'etence de la loi moderne en mati`ere religieuse que de la conviction o`u elle est que la morale, d'epouill'ee de toute sanction surnaturelle, suffit aux destin'ees de la soci'et'e humaine. Cette proposition peut ^etre vraie ou fausse, mais cette proposition, on l’avouera, est toute une doctrine, et, pour tout homme de bonne foi, une doctrine qui 'equivaut `a la n'egation la plus compl`ete de la v'erit'e chr'etienne.

Aussi, en d'epit de cette pr'etendue incomp'etence et de sa neutralit'e constitutionnelle en mati`ere de religion, nous voyons que partout o`u l’Etat moderne s’est 'etabli, il n’a pas manqu'e de r'eclamer et d’exercer vis-`a-vis de l’Eglise la m^eme autorit'e et les m^emes droits que ceux qui avaient appartenu aux anciens pouvoirs. Ainsi en France, par exemple, dans ce pays de logique par excellence, la loi a beau d'eclarer que l’Etat comme tel n’a point de religion, celui-ci, dans ses rapports `a l’'egard de l’Eglise catholique, n’en persiste pas moins `a se consid'erer comme l’h'eritier parfaitement l'egitime du Roi tr`es chr'etien, — du fils a^in'e de cette Eglise.

R'etablissons donc la v'erit'e des faits. L’Etat moderne ne proscrit les religions d’Etat que parce qu’il a la sienne — et cette religion c’est la R'evolution. Maintenant, pour en revenir `a la question romaine, on comprendra sans peine la position impossible que l’on pr'etend faire `a la Papaut'e en l’obligeant `a accepter pour sa souverainet'e temporelle les conditions de l’Etat moderne. La Papaut'e sait fort bien quelle est la nature du principe dont il rel`eve. Elle le comprend d’instinct, la conscience chr'etienne du pr^etre dans le Pape l’en avertirait au besoin. Entre la Papaut'e et ce principe il n’y a point de transaction possible; car ici une transaction ne serait pas une pure concession de pouvoir, ce serait tout bonnement une apostasie. — Mais, dira-t-on, pourquoi le Pape n’accepterait-il pas les institutions sans le principe? — C’est encore l`a une des illusions de cette opinion soi-disant mod'er'ee, qui se croit 'eminemment raisonnable et qui n’est qu’inintelligente. Comme si des institutions pouvaient se s'eparer du principe qui les a cr'e'ees et qui les fait vivre… Comme si le mat'eriel d’institutions priv'ees de leur ^ame 'etait autre chose qu’un attirail mort et sans utilit'e — un v'eritable encombrement. D’ailleurs les institutions politiques ont toujours en d'efinitive la signification que leur attribuent, non pas ceux qui les donnent, mais ceux qui les obtiennent — surtout quand ils vous les imposent.

Si le Pape n’e^ut 'et'e que pr^etre, c’est-`a-dire si la Papaut'e f^ut rest'ee fid`ele `a son origine, la R'evolution n’aurait eu aucune prise sur elle, car la pers'ecution n’en est pas une. Mais c’est l’'el'ement mortel et p'erissable qu’elle s’est identifi'e qui la rend maintenant accessible `a ses coups. C’est l`a le gage que depuis des si`ecles la Papaut'e romaine a donn'e par avance `a la R'evolution.

Et c’est ici, comme nous l’avons dit, que la logique souveraine de l’action providentielle s’est manifest'ee avec 'eclat. De toutes les institutions que la Papaut'e a enfant'ees depuis sa s'eparation d’avec l’Eglise Orthodoxe, celle qui a le plus profond'ement marqu'e cette s'eparation, qui la le plus aggrav'ee, le plus consolid'ee, c’est sans nul doute la souverainet'e temporelle du Pape. Et c’est pr'ecis'ement contre cette institution que nous voyons la Papaut'e venir se heurter aujourd’hui.

Depuis longtemps assur'ement le monde n’avait rien eu de comparable au spectacle qu’a offert la malheureuse Italie pendant les derniers temps qui ont pr'ec'ed'e ses nouveaux d'esastres. Depuis longtemps nulle situation, nul fait historique n’avaient eu cette physionomie 'etrange. Il arrive parfois que des individus `a la veille de quelque grand malheur se trouvent, sans motif apparent, subitement pris d’un acc`es de gaiet'e fr'en'etique, d’hilarit'e furieuse — eh bien, ici c’est un peuple tout entier qui a 'et'e tout `a coup saisi d’un acc`es de cette nature. Et cette fi`evre, ce d'elire s’est soutenu, s’est propag'e pendant des mois. Il y a eu un moment o`u il avait enlac'e comme d’une cha^ine 'electrique toutes les classes, toutes les conditions de la soci'et'e et ce d'elire si intense, si g'en'eral, avait adopt'e pour mot d’ordre le nom d’un Pape!..

Que de fois le pauvre pr^etre chr'etien au fond de sa retraite n’a-t-il pas d^u fr'emir au bruit de cette orgie dont on le faisait le dieu! Que de fois ces vocif'erations d’amour, ces convulsions d’enthousiasme n’ont-elles pas d^u porter la consternation et le doute dans l’^ame de ce chr'etien livr'e en proie `a cette effrayante popularit'e!

Ce qui surtout devait le consterner, lui, le Pape, c’est qu’au fond de cette popularit'e immense, `a travers toute cette exaltation des masses, quelque effr'en'ee qu’elle f^ut, il ne pouvait m'econna^itre un calcul et une arri`ere-pens'ee.

C’'etait la premi`ere fois que l’on affectait d’adorer le Pape en le s'eparant de la Papaut'e. Ce n’est pas assez dire: tous ces hommages, toutes ces adorations ne s’adressaient `a l’homme que parce que l’on esp'erait trouver en lui un complice contre l’institution. En un mot, on voulait f^eter le Pape en faisant un feu de joie de la Papaut'e. Et ce qu’il y avait de particuli`erement redoutable dans cette situation, c’est que ce calcul, cette arri`ere-pens'ee n’'etaient pas seulement dans l’intention des partis, ils se retrouvaient aussi dans le sentiment instinctif des masses. Et rien assur'ement ne pouvait mieux mettre `a nu toute la fausset'e et toute l’hypocrisie de la situation que de voir l’apoth'eose d'ecern'ee au chef de l’Eglise Catholique, au moment m^eme o`u la pers'ecution se d'echa^inait plus ardente que jamais contre l’ordre des J'esuites.