Умирающее общество и Анархія
Шрифт:
Что же касается ваших условных національных единиц, то рабочіе не могут получить от них ничего и им нечего в них защищать; по какую бы сторону границы случай не заставил их родиться, это не может быть для них причиной взаимной вражды. Вмсто того, чтобы убивать друг друга, как они длают теперь, пусть они лучше протянут друг другу руки – через всевозможныя границы – и начнут соединенными усиліями борьбу против своих настоящих и единственных врагов: власти и капитала.
Глава XII.
Патріотизм правящих классов.
Мы уже видли, что «патріотизм» есть ничто иное, как громкое, но пустое слово, предназначенное
Если послушать их, когда они обращаются к рабочим, то можно подумать, что на земл нт ничего священне понятія о родин; каждый гражданин должен приносить в жертву, ради защиты своей страны, и свою жизнь, и свою свободу; отечество – это высшее олицетвореніе общаго блага и, жертвуя собою за него, человк, в сущности, жертвует собою ради себя самого и своих близких.
Но стоит только порыться в буржуазных политико-экономических трактатах, чтобы увидать, что все это не боле, как лживыя, громкія фразы, не боле, как показныя чувства, служащія для одураченія доврчивых людей; это – маска, которую, приходя к себ домой, буржуа свободно снимают в передней.
Вот, напримр, что говорит один из их оффиціально-признанных авторитетов: «...Существованіе войны среди цивилизованных народов искусственно поддерживается интересами господствующих классов, а также их привиллегированным положеніем, которым они, в свою очередь, обязаны именно этой войн» [5] .
Как видите, ничего не может быть ясне: наши буржуа, так громко возмущающіеся против злодев-анархистов, которые осмливаются доказывать рабочим, что их интересы противуположны интересам буржуазіи, сами отлично признают эту противуположность, когда они говорят в своей сред, когда они занимаются построеніем своей правительственной системы.
5
G. de Molinari: «'Evolution politique et 'economique du XIX-е si`ecle».
А вот другая фраза, еще боле характерная:
«....Как при старом режим никогда не было недостатка в предлогах для войны, так нт в них недостатка и при новом; в сущности же настоящей причиной войны является всегда интерес того класса или той партіи, которая находится у власти – интерес, который не нужно смшивать с интересом народа или массы потребителей, потому что управляемой націи в такой же мр выгоден мир, в какой правящему классу или правящей партіи выгодно, наоборот, продолженіе войны». (Там же).
Что же касается тх выгод, которыя приносит война господствующему классу, то мы находим объясненіе их у того же автора. «Война вншняя», говорит он, «предполагает спокойствіе внутри страны; в это время управленіе страною длается легким: оппозиція молчит, из боязни быть обвиненной в соучастіи с вншним врагом. А что может быть желательне этого, особенно, когда оппозиція безпокойна и когда ея силы почти уравновшивают силы правительства! Правда, если исход войны неудачен, то это неизбжно влечет за собою паденіе
Что касается этих «мелких выгод», то вот в чем он заключаются:
«До сих пор простых солдат поставляли, обыкновенно, только низшіе классы общества, т. е. т которые пользуются наименьшим вліяніем. Достаточные же классы отдлывались денежными пожертвованіями, причем и эти, обыкновенно очень скромныя, пожертвованія с избытком вознаграждались благодаря тому, что вслдствіе запрещенія доступа в армію иностранцам и необходимости для офицеров пройти через военныя школы, члены этих классов получали монополію на вс оплачиваемыя должности военной профессіи. С другой стороны, если для тх, кто, по образному народному выраженію, поставляет «пушечное мясо», война дйствительно страшна, то для тх, кому удается избгнуть военной службы, удаленіе лишних рук из земледлія и промышленности уменьшает предложеніе труда, повышает заработную плату и, таким образом, смягчает связанные с войною ужасы». (Там же).
Неправда-ли, это очень ршительно? Как ясно мы видим здсь, что пресловутая «священная любовь» к отечеству есть ничто иное, как любовь к эксплуатаціи и мелким барышам! Но этого мало: мы находим здсь ршительный отвт на возможныя возраженія со стороны тх, которые скажут, что существует общественное мнніе, с которым правительству приходится считаться, что иногда война может быть справедливой и пользоваться всеобщим одобреніем, что не слдует восставать против войны вообще, что в нкоторых случаях правительства бывают волею неволею вынуждены к ней, что, наконец война есть неизбжное послдствіе нашего общественнаго строя и, сколько бы мы не протестовали против нея, сколько бы не скорбли о ея неизбжности, нам все таки придется ее терпть. Итак, мы продолжаем цитировать дальше:
«....Тм не мене, какою бы силою не обладали люди, ршающіе вопрос о войн или мир, и какова бы не была степень вліятельности того класса, из котораго вербуются генералы – политическіе, административные и военные, им все таки приходится, как мы только что замтили, считаться до извстной степени с гораздо боле многочисленной массой людей, занятых в различных отраслях производства, для которых война является вредной; опыт показывает однако, что сила сопротивленія этого мирнаго элемента далеко не соотвтствует его численности. Огромное большинство составляющих его людей в высшей степени невжественно, и нт ничего легче, как возбудить их страсти и ввести их в заблужденіе относительно их собственных интересов. Люди просвщенные составляют среди них ничтожное меньшинство, да и могут ли они провести в жизнь свои взгляды, когда против них такая организованная сила, как централизованное государство?» (Там же).
Итак, наши буржуа нисколько не скрывают, что война для них – не больше, как средство продолжать безпрепятственно эксплуатировать рабочих; массовыя убійства служат им для устраненія избытка рабочих рук, наводняющих рынок, войско – для доставленія выгодных мст и чинов тм, кто иначе явился бы их конкуррентами, а войны, которыя они торжественно называют «національными», услаждая слух наивных людей звонкими фразами об отечеств, патріотизм, національной чести и т. д., составляют лишь предлог для полученія разных «мелких выгод».