Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Зато американские потери в данной атаке Нимиц описывает без использования осторожно-сдержанного тона: «2 из 4 В-26 не вернулись; из 10 TBF вернулся 1» [1166] . Весьма показательно, что главнокомандующий Тихоокеанским флотом никак не объясняет начальству причины столь высоких потерь и таких низких результатов.

Только по потерям торпедоносцев TBF Нимиц даёт очень краткие комментарии: «Хотя TBF является хорошо защищённым самолётом, очевидно, что он не может пройти через воздушный патруль без прикрытия истребителей» [1167] . Это можно расценить как намёк на непрофессиональные действия командующих армейской авиацией и самолётами морской пехоты на Мидуэе, которые отправили в первый рейд на авианосцы Нагумо торпедоносцы без прикрытия [1168] .

1166

Commander in Chief, Pacific Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

1167

Ibid.

1168

Командующие

на Мидуэе в отчётах и донесениях данную тему старались не поднимать: Executive Officer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park; Report of Engagement with Enemy, Battle of Midway, 30 May to 7 June, 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

Но прямых обвинений Нимиц не делает, а пытается показать, что данная истина (ударным самолётом необходимы истребители сопровождения) открылась американским военным (в том числе и самому главкому) только после завершения битвы 4–6 июня 1942 г.

Следующей по хронологии в описании Нимица идёт атака самолётов Хендерсона: «В 7.55 группа из 16 пикирующих бомбардировщиков морской пехоты предприняла храбрую атаку против одного из авианосцев ударных сил. Самолеты были получены недавно для обучения бомбометания с пикирования, поэтому командир выбрал менее эффективный и более опасный метод атаки, какой позволяла низкая подготовка пилотов. Его и ещё 7 самолётов были сбиты истребителями противника. 8 самолётов, которые вернулись, были сильно повреждены, один из них имел 210 пробоин. Их цель, вероятно, "Сорю”, получил 3 попадания, на нём возник пожар» [1169] .

1169

Commander in Chief, Pacific Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

Данное третье описание американской атаки имеет несколько явных общих моментов с первыми двумя из отчёта Нимица: во-первых, все атаки главнокомандующий неизменно характеризует как «храбрые»; во-вторых, во всех описаниях Нимиц значительное место уделяет демонстрации конкретных проявлений обозначенной храбрости; в-третьих, результаты действий и потери описываются самыми общими словами; в-четвёртых, причины неудач не анализируются, а часто даже и не называются.

Интересно, что главнокомандующий определяет японский авианосец как «Сорю», однако в отчёте командира эскадрильи VMSB-241 от 12 июня 1942 г. указано: «Цель была очень большая, возможно авианосец типа "Kara”» [1170] . В 1943 г. военные поддерживали данные первого отчёта, а не информацию Нимица [1171] . После войны, когда обнаружатся новые детали атаки Хендерсона, выяснится, что большая часть самолётов атаковала «Хирю», а три – «Ката» [1172] . Но все без какого-либо результата.

1170

Report of Activities of VMSB-241 during June 4 and June 5, 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

1171

The Battle of Midway 3–6 June 1942: Combat Narrative. Washington, 1943. P. 18.

1172

Лорд У.Л. День позора. Невероятная победа. СПб., 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.mdi/lord/index.html

Важно, что в последующие послевоенные годы данная Нимицем (вслед за показаниями пилотов) оценка результатов действий группы Хендерсона прочно закрепится в официальных документах. В описании сражения за Мидуэй 1943 г. количество попаданий ещё чуть-чуть подрастёт: «Бомбы сбрасывались на авианосец с 500 футов и менее. Было замечено три прямых попадания и несколько близких разрывов» [1173] . Только за год эволюции этой оценки из неё исчезло слово «вероятно», и предположение Нимица превратилось уже в утверждение.

1173

The Battle of Midway 3–6 June 1942: Combat Narrative. Washington, 1943. P. 18.

Основные источники, которые использовал Нимиц для характеристики данной атаки (отчёты командующего авиабазой острова Мидуэй [1174] , командующего 22-й [1175] авиагруппой и командира эскадрильи VMSB-24 [1176] ), лишены перечисленных выше особенностей и отличаются весьма тщательным и подробным анализом причин высоких потерь и низких результатов. Следовательно, мы можем с большой долей вероятности утверждать, что обозначенные выше черты

придал докладу сам Нимиц, не идя вслед за каким-либо другим документом.

1174

Report of Engagement with Enemy, Battle of Midway, 30 May to 7 June, 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

1175

Battle of Midway Islands, report of CO MAG-22. June 7,1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

1176

Report of Activities of VMSB-241 during June 4 and June 5, 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

Мы можем даже наблюдать обратный процесс: главнокомандующий выбирает из представленных ему донесений лишь самые общие факты, а оценки и характеристики отбрасывает. Ещё раз подчеркнём, что подобный стиль работы существенно отличается от стиля и методов работы Киммеля над итоговым отчётом о нападении на Пёрл– Харбор. А главное, отличается и от методов работы самого Нимица над докладом о действиях 7 декабря 1941 г., в котором главнокомандующий заимствовал у Киммеля не только оценки, но и целые фрагменты текста. В отчёте о Мидуэе от 28 июня 1942 г. Нимиц самостоятельно создаёт образ сражения, а документы подчинённых использует только как информационные источники.

Из этих особенностей складывается общая концепция его отчёта о сражении за Мидуэй: это не анализ хода и характера битв, и даже не её описание (как, например, доклады Нимица, Киммеля и Нокса о нападении на Пёрл-Харбор), а краткое резюме всех представленных главнокомандующему до 28 июня 1942 г. донесений и отчётов, подобранных для создания нужного Нимицу образа сражения. И здесь (в создании образа) адмирал действует полностью самостоятельно, поэтому чаще пересказывает, интерпретирует источники, а не цитирует их.

Возможно, на выбор такого стиля изложения повлияли следующие факторы:

1. Сроки работы над докладом. Для создания отчёта о нападении на Пёрл-Харбор у него было более полутора месяцев, для Мидуэя – только 22 дня.

2. Состояние источниковой базы. Использовать метод текстуальных заимствований из докладов подчинённых Нимицу в данной ситуации было сложно, так как даже в общих и итоговых документах были представлены различные образы сражения, причём не самые выгодные для Нимица. Кроме того, в распоряжении главнокомандующего Тихоокеанским флотом не было, как в случае с Пёрл-Харбором, подробного доклада предшественника [1177] .

1177

Напомним, что в докладе от 15 февраля 1942 г. о нападении на Пёрл-Харбор Нимиц использовал отчёт Киммеля от 21 декабря 1941 г. как главный и важнейший источник.

3. Борьба за образ сражения, которая развернулась в прессе в июне 1942 г. Каждое ведомство стремилось приписать себе наибольшие заслуги, а благодаря первым информационным сообщениям Нимица для СМИ получилось, что флот особых успехов не добился. Возможно, поэтому главнокомандующему требовалось в кратчайшие сроки исправить данную ситуацию, прежде всего в глазах начальства.

С описанием следующей атаки американских самолётов против соединения Нагумо у Нимица возникают некоторые проблемы: в пункте № 24 в докладе главкома записано: «Вскоре после этого, примерно в 08.20, 11 SB2U морской пехоты с Мидуэея произвели атаку с пологого пикирования на линкор, в условиях сильного противодействия истребителей противника. Сообщается о двух попаданиях. Когда в последний раз видели линкор, он дымился и имел крен» [1178] .

1178

Commander in Chief, Pacific Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

Здесь тоже можно наблюдать уже традиционную для данного отчёта Нимица модель оценки результатов: никаких утверждений, только «сообщается» о двух попаданиях. Но в описании этой атаки главнокомандующий несколько отходит от привычного стиля: не указывает американские потери, тогда как группа майора Бенджамина Норриса из 11 SB2U лишилась двух машин, не нанеся ущерба линкору «Харуна», выбранному в качестве мишени [1179] .

Другим нарушением привычной манеры изложения данных является временное искажение: атаке самолётов Норриса предшествовали действия стратегических бомбардировщиков полковника Суини, который, по словам Нимица, «руководил каждым полётом выдающимся образом, изменил свою цель с транспортных сил на авианосцы» [1180] . Любимое главнокомандующим слово «храбрый» для характеристики этой атаки не совсем подходило, поэтому здесь мы наблюдаем его замену на «выдающийся».

1179

Морисон С.Э. Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок: весна – лето 1942 г. М.; СПб., 2003. С. 167.

1180

Commander in Chief, Pacific Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.