А. Блок. Его предшественники и современники
Шрифт:
тип их поведения; сам же конфликт, т. е. соотношение характеров, должен
раскрыть тему России в противоборстве важнейших драматических тенденций
ее развития. Взаимоотношения «интеллигента» Германа и представляющей
«народ» Фаины и должны дать в основной конфликтной теме вместе с тем тему
России, как ее представляет себе Блок. Но проблемы «интеллигенции» и
«народа», «культуры» и «стихии» — основные проблемы прозы Блока; так
получается, что главная конфликтная
отражает развитие тем «народа» и «интеллигенции» в прозе Блока и становится
определенным этапом в движении этой идейно-духовной (и общественной — в
понимании поэта) коллизии в творческом сознании Блока в целом.
Проблема «народа» и «интеллигенции» в идейно-художественных
воззрениях Блока, несмотря на ее необычайно важное значение для блоковской
эволюции, не стала до сих пор предметом специальных исследований; в
существующей литературе она затрагивалась чаще всего как частная тема,
походя. Поэтому и освещение ее иногда становится описательным, лишенным
исторического подхода к эволюции Блока, а потому и лишенным своей
собственной внутренней динамики. Констатируется во взглядах Блока на эту
проблему факт «разрыва» между «интеллигенцией» и «народом» — у самого же
Блока суть проблемы как раз в том, чтобы постигнуть внутреннее общественное
единство противоречия и найти из него выход. «Главная мысль блоковских
статей этого цикла заключалась в признании трагического разрыва между
народом и интеллигенцией, их острого и рокового для интеллигенции
антагонизма»139. Но ведь Блок именно хотел понять причины разрыва и
возможность не антагонистического,
но общественно-продуктивного
преодоления его. Описательный, констатирующий факты, но не выходящий за
их узкие рамки подход к проблеме, к общим закономерностям эволюции
Блока — может привести к односторонним выводам. Наиболее наглядная форма
подобной односторонности заключается в том, чтобы усматривать
существеннейшее значение цикла докладов и статей Блока на эти темы в
проникающем их бесспорно остром и своеобразном критическом пафосе. Блок
резко отрицательно освещает не только целый ряд явлений, характерных для
обихода и поведения буржуазной интеллигенции в эпоху реакции
(«“Религиозные искания” и народ»), но и целые пласты духовной жизни и
139 Максимов Д. О прозе Александра Блока (V, 703).
духовного облика «культурной» буржуазной личности («Ирония»). Однако
ограничиваться только этим было бы явно недостаточно. Как подчеркивал
В. И. Ленин, критиковать интеллигенцию можно и справа: «В русской
интеллигенции “Вехи” бранят
и выражением всякого демократического движения»140.
Существо вопроса заключается не в одностороннем выпячивании у Блока
элементов критики по отношению к буржуазной интеллигенции и буржуазной
культуре или даже шире — к буржуазному строю в целом, но в понимании того,
в каком мировоззренческом контексте, в каком социальном направлении и с
какой общественной целью ведется эта критика, каков творческий смысл
связанной с ней идеи «разрыва» между «интеллигенцией» и «народом». В
едином образном ряду у Блока появляются «образованные и обозленные
интеллигенты, поседевшие в спорах о Христе, их супруги и свояченицы в
приличных кофточках» и «ветер, проститутки мерзнут, люди голодают, их
вешают» («“Религиозные искания” и народ», 1907)141. Но вот именно это
единство образного ряда наиболее существенно для Блока. Дело не в том, что
Блок подчеркивает «недоступную черту», отделяющую «народ» от
«интеллигенции», и уже совсем не в том, что он «восхваляет» народ и
«критикует» интеллигенцию (в этой связи Блок замечал: «… я сам
интеллигент» — «Народ и интеллигенция», 1908, V, 327, «… но и я
интеллигент…» — Записные книжки, 1908, IX, 118). Важнее всего то, что для
Блока сама коллизия «народа» и «интеллигенции», культурной высоты или даже
изощренности интеллигентов, связанных с правящими классами старого
общества, и духовной обездоленности людей, принадлежащих к трудовым
слоям народа, является объективным итогом общественного развития. К
подобному выводу приводит все творчество Блока революционных лет, его
поэзия в особенности; и как раз в таком смысле, в таком разрезе проблема
«народа» и «интеллигенции» ставится Блоком не только в статьях и докладах,
специально посвященных этой теме, но и во всей «большой» прозе Блока этих
же лет. Общий социальный вывод подобного рода, по Блоку, неизбежен, если
честно относиться к фактам общественной жизни. Именно таковы сами факты,
они и ведут к идее «разрыва», настаивает Блок, — можно к ним по-разному
относиться, но нельзя делать вид, что их не существует. Вывод или
«подтекстовая» предпосылка такого рода носит общий мировоззренческий
характер. Здесь неуместно и невозможно, ввиду неисследованности проблемы,
говорить о ней сколько-нибудь развернуто в связи со всей эволюцией поэта, но