Экстремальная педагогика
Шрифт:
Если поменять в этой фразе слово 'колония' на слово 'школа', то можно увидеть ситуацию современности. Да, так пока не везде, но так - уже часто. Отношения между задающими тон подростками, отношение их к учителям, остальным детям, похабные анекдоты, мат, повсеместное нарушение дисциплины и порядка (которых и нет, как таковых), драки, оружие, курение и наркотики - все это, в полном наборе, можно увидеть чуть ли не в каждой второй школе нашей страны. Если хорошо посмотреть. Потому что, 'ясен пень', увидит лишь желающий увидеть. Но в отрывке нам интересно не это, а вернее не столько это. Интересны рассуждения в конце. Почему ребятам понравилось такое отношение?
Во-первых дело тут не в избиении, как таковом. Это подстройка и ведение. И подстройка это взрывная, а не плавная. Экстремальная подстрока. Об этом мы еще поговорим позже.
А потом...
Взяв за правило следить за нашим внешним видом и пунктуальностью, он не пропускал ни одного случая их нарушения. Сколько раз и я, и мои товарищи 'жестоко обламывались', вовремя не побрившись перед лекцией или опоздав на занятие. Тогда его, впрочем как и многих других с факультета, вполне серьезно ненавидели почти все студенты. В том числе и я относился к нему с неприязнью. Но сейчас подобные ему педагоги вспоминаются мне с душевной теплотой. Именно они, такие, напрягая наше поведение, сгибая нашу 'личность' и даже иногда 'унижая' нас, относились по-человечески. С любовью. Всем было понятно уже тогда, что они хотят 'сделать из нас людей'. Другое дело, что нам тогда это было не нужно и противно. Но сейчас, оглядываясь назад, я понимаю намного больше. Именно это их желание и стремление войти в нашу жизнь, создать ее и сделаться ее частью во вложенных ими правилами поведения и привычках, именно все это не позволяло нам перейти грань. Никогда никто из таких педагогов не был нами унижен, никогда им не говорили слова поперек.
Но мы отвлеклись от первоначальной темы.
Итак, начали мы с разговора о личности. С вопроса о том, что это такое. Далее мы разобрались в том, чем должна обладать сформировавшаяся личность, какие мотивы должны двигать ею. После этого поговорили о беде, случившейся в одной из московских школ. Дальше я высказал свою версию произошедшего, которая уже подтвердилась, в основном, из различных источников. Привел в пример ситуацию, описанную в книге А.С. Макаренко.
Что же получается? Получается, что в обществе 'по умолчанию' принята такая система взаимоотношений, которая молчаливо попускает подобную 'малину'? Получается, что большинству страшно, не выгодно, лень и так далее вмешиваться в эту систему даже для того, чтобы спасти человека? Получается так. А гениальный Макаренко сделал не как все (хотя и вектор развития общества тогда был противоположен вектору нынешнему). Он вмешался. Он вмешался так, как смог, потому что никаких приемов, техник и средств (по его собственным неоднократным признаниям) в педагогической 'науке' того времени не было. Как нет их и сейчас. А если вы думаете по другому, то прям сейчас же пойдите и выпишите мне страницы и название чудесного фолианта. Я сразу же удалю свою писанину из открытого доступа... И именно в этом его вмешательстве и заключается его гениальность. Он вмешался, начал и закончил строительство иной системы. Системы коллективных, честных взаимоотношений. Такой, в которой не было места страху, лени, вранью. Понятно, что эта система была лишь малой частицей, составляющей гораздо большего - всей системы образования, всей системы взаимоотношений общества. Понятно, что система его коллектива была одним небольшим, но ослепительно ярким пятнышком света на сером фоне. Если подумать, что становится понятно и то, почему этот пример не был успешно подхвачен, хотя попытки то были! Но и об этом позже.
Пока же надо говорить о другом. Личность. Если учесть то, что мы сами вывели о ней и те примеры Личностей, которые имеются в золотой литературе, в наших собственных воспоминаниях. Если учесть все это и Кошкиных, Гагариных, Космодемьянских, Суворовых и многих - многих других Ивановых, Петровых и Карабановых...
То получается, что личность это только тот человек, который может совершать некие действия (или поступки, как сказал один уважаемый мной человек) на основе идеальных предпосылок. Еще короче: личность - это человек способный совершать поступки, руководствуясь идеальными убеждениями.
Различные убеждения высшего или низшего порядков, черты характера, привычки и склонности, социокультурный опыт и знания - все это в той или иной мере есть у каждого человека. Все это у людей, конечно же, в той или иной мере разное. Но все это, что утверждается почти во всех определениях, ни есть личность. Давайте будем честны с собой, ну не это личность!
Скажите мне, что двигало Макаренко в тот момент, когда он ударил Задорова? Может быть, это были физиологически обоснованные мотивы? Он ударил, потому что ему было страшно или больно, что-то угрожало его жизни? Почему он ударил сейчас, именно в этот момент, а не тогда, когда унижали лично его?
Он ударил исходя из тех идеальных убеждений, что человек должен жить в сплоченном коллективе, в атмосфере взаимопонимания, взаимопомощи, честности и порядочности. Для него самого этот удар дался очень сложно, ему приходилось ломать многое в своих собственных взглядах, убеждениях. И вот это и есть 'поступок на основе идеальных убеждений'. Именно поэтому его бандиты не тронули его. Такие люди всегда видны издалека, подобные крепким сваям, вбитым в открытом поле. Многие их ненавидят, понимая на их примере всю собственную никчемность, многие любят и уважают, но надо быть последним отморозком, чтобы убить такого человека или просто применить против него силу.
Давайте вспомним парня, который захватил заложников в школе. Если исходить из того, что парня на самом деле унижали каждый день его одноклассники, из того, что учителя не обращали на это внимания. Если исходить даже из того, что некоторые из учителей позволяли себе занимать позицию детского большинства и тоже подшучивали над таким парнем, то что мы можем сказать? У парня не было совершенно никаких выходов из сложившейся ситуации. Отец, сильный мужчина, отдавал мальчика в секции рукопашного боя и стрельбы, стараясь сделать его более уверенным в себе, более сильным. Но, чего уж греха таить, всем было ясно, что мальчик не таков. И ясно это было в первую очередь самому мальчику. Так ясно, что кирпичом в лицо - гуманнее.
Конечно, тут нельзя скидывать со счетов и свободный доступ к оружию, умение с ним обращаться. И, самое главное, информационную среду, в которой рос человек. Постоянные истории, фильмы и рассказы о кровавых расправах, контекстом своим несущие противопоставление, выделение одиночки из общества. А между тем у парня были идеалы. Отрицать это сейчас - кощунство. Я не верю в то, что у отличника, хорошего спортсмена (а уровень владения оружием не предполагает иного), ребенка, воспитанием которого сильно интересуется отец (иначе отец не определял бы сына в секции) не было идеалов.
Безусловно, очень многое в его поступке было продиктовано физиологически обусловленными мотивами. Но присутствовали там и мотивы иные. Идеальные. Другое дело - нравятся они нам или нет. Они там были. А если так, то этот шаг - шаг к личности. И тем он больше и грандиознее, чем больше идеального в его мотивах. Об этом мы знать не можем. 'Пустышка' на такой шаг не способен в принципе. Или самый последний отморозок, руководствующийся в своей жизни только самыми безусловными рефлексами или человек с достаточно высокой психической, моральной и духовной организацией. Парень сознательно перечеркнул возможную кульминацию физиологической обусловленности - свою жизнь - чтобы отстоять... Что? Кто-то может считать его психом. Я считаю, что он пытался отстоять Честь и Достоинство мужчины. То, понимание чего единило его, например, с отцом.
И вот тут мы подходим ко второму важному моменту, определяющему личность.
Если 'личность - это человек способный совершать поступки, руководствуясь идеальными убеждениями', то что это за убеждения? Откуда они берутся, кем, как и когда вкладываются в головы? Вопрос почти риторический. Понятно дело, что средой. В условиях, когда никто и ничто не формирует подобные сферы в разуме человека, их формирует среда. А среда у нас... правильно: уродливое мировоззрение потреблятства. 'Сдохни ты сегодня, а я завтра'. 'Закон курятника: клюй ближнего, с..и на нижнего, смотри в ж..пу вышнему'. Среда у нас, это родители с их 'правом на личную жизнь', 'работой до позднего вечера', 'карьерой'. Среда у нас это интернет, айфоны и дебильные сценки, телепередачи и анимэ.