Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:47,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 11:01,

Я не подменяю тему истинности, потому что спрашиваю у вас именно о том, что является пред -метом нашего спора: в соответствии с каким определением истины вы объявляете высказывания авторитета ложными, и на каком основании вы собираетесь делать вывод о жизнеспособности двух указанных обществ. Или я тупой, что не понимаю ваших вопросов, или вы так их формулируете, что невозможно понять о чём вы спрашиваете. Чтобы дать определение истину надо определиться в каких границах мы её рассматриваем. Я это вам прямо указал, с примером такого применения, в первом же комментарии к данной теме. Вы вообще понимаете. что у каждого слова етсь несколько значений? Например, А.Максимов

утверждает. что каждое слово русского языка применяется, в среднем, в 25 (двадцати пяти) различных смысловых значениях. Чтобы беседовать о чём-то конкретно надо очертить границы , в рамках которых будет проходить данное обсуждение. Вы это не сделали, ни в посте, ни после моих и чужих комментариев. Об истине в каком смысловом значении вы хотите разгова ривать? Я спрашиваю потому, что вы прыгаете с одного на другое. Когда я озвучил эти прыжки вы начали обвинять меня в отсутствии ответов на ваши вопросы. Сформулируйте пожалуйста вопросы ещё раз , чтобы и мне, дураку, были они понятны с первого прочтения. Спасибо. Если вы уже удовлетворены беседой, то можете ничего не формулировать. Примечание: я редко участвую в обсуждении фантазий. Предпочитаю обсуждать реальность. Поэтому. при формулировке вопросов не выстраивайте фантазии, а опирайтесь на реальное поло -жение дел.

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 15:49,

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:47,

Сформулируйте пожалуйста вопросы ещё раз , чтобы и мне, дураку, были они понятны с первого прочтения. Формулирую ещё раз. Предлагаю сравнить жизнеспособность двух обществ, пусть хотя бы чисто интуитивно. В первом обществе все друг друга грабят, обманывают, убивают, насилуют и проч., то есть делают всё то, что нарушает заповеди, провозглашённые в Нагорной проповеди. Во втором обществе все эти заповеди строго соблюдаются. Вопрос 1: Какое из двух обществ обладает более высокой жизнеспособностью? Вопрос 2: Являются ли христианские заповеди истинными или ложными? И в соответствии с каким определением истины?

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:59,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 15:49

Вы снова о своих фантазиях. Приведите пример первого общества и второго общества из реальности. А то я таких обществ не наблюдаю вообще. Допускаю, что я глуп и близорук, а вы умны и проницательны. Помогите мне. Спасибо. Давайте я вам помогу, вам останется только вписать одно-два слова в заготовку вместо многото -

335

чия. Так мы быстрее продвинемся. Итак: 1.В первом обществе (...) все друг друга грабят, обманывают, убивают, насилуют и проч., то есть делают всё то, что нарушает заповеди, провозглашён ные в Нагорной проповеди. 2. Во втором обществе (...) все эти заповеди строго соблюдаются. Итак, вместо многоточия, в скобочках, вы вписываете название реального общества (или нескольких, как вам лучше), отвечающего описанным вами критериям. И я тут же отвечаю на ваши вопросы.

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:03,

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:59,

Приведите пример первого общества и второго общества из реальности. Если эти общества не реальны, а воображаемые, то обсуждать и оценивать их мы не имеем права? А как же мы планируем что-то такое, чего в реальности нет?

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 16:08,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:03, Обсуждать мы фантазии можем, но зачем обсуждать фантазии, иллюзии, когда вокруг так много интересного в реальности? Предпочитаю реальность. Я так понимаю, что назвать такие общества, как реально существующие, вы не можете? Я вам об этом и писал несколь - ми комментариями выше. Ну-у, пришла вам пора признать, что все ваши размышления в данном посте о грехе не являются отра -жением реальности, а лишь фантазии на тему. Так? Или вы вспомнили хоть одно описанное вами общество?

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:35,

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 16:08,

Зачем обсуждать фантазии, иллюзии, когда вокруг так много интересного в реальности? Мыслим мы не реальностью Ми, мыслим мы именно

фантазиями Фа, отображающими эту реальность. И у нас нет, увы, абсо -лют ной уверенности в том, что наши представления о реальности исчерпывающие и непогрешимые. У меня сложилось впечатление, что вы отказываетесь отвечать на мои простые вопросы вовсе не потому, что не понимаете их. И не потому, что не знаете правильного ответа. Наоборот, вы отлично знаете правильный ответ, но он противоречит всему тому, что вы говорили ранее. Признайтесь, а? Или я ошибаюсь? (Гордыня - главный грех в христианстве)

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 17:15,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:35,

Вы может и мыслите фантазиями, а я мыслю понятиями. Я вам отвечу на все вопросы , если речь пойдёт о реально существующих обществах. а не придуманных вами. Вы отказываетесь рассуждать о реальных общест -вах в свете задаваемых вами вопросов? Я объясню, почему я не имею никакого желания обсуждать ваши фантазии. Потому что нафантазировать можно всё что угодно. Т. е. вы фантазийные общества подгоняете под нужный вам ответ на задаваемый вопрос. Нет, так не пойдёт. Давайте о реальном или я оставляю за собою право оценить вас, как собеседника, балаболом и губошлёпом. Ну как есть. Без обид. Ведь тема вашего поста "Определение понятия "истина", а не тема "Определение понятия "истина" на основе моих фантазий о несу -ществующих обществах", так? Ну-у?

336

mitin_vm, 28 Декабрь, 2015 - 08:29,

"Истина - умозаключение, признаваемое верным в определённый момент времени" Согласен по -тому, что у меня тоже, но другими словами. Истина - утверждение, до сих пор не опровергнутое. Но истина - не абсолютна т. е. на всех не распространяется. Это очень важное её свойство для плюрализма, свободы слова и демократии.

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 09:49

mitin_vm, 28 Декабрь, 2015 - 08:29,

Это уж как мы договоримся. Или, что истина абсолютна(при условии неизменности условий), или, что истина не абсолютна. Во втором случае нам потребуется ещё один термин-понятие-слово, для обозначения.А так... Так важнее понимание. В данном случае понимание можно конста тировать.

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 12:22,

Истинность информации есть величина, прямо пропорциональная жизнеспособности, достигну той с помощью данной информации. Мило, а как же истинная информация практически не имеющая значения для жизнеспособности? - а информация такого рода практически и есть почти вся информация и лишь ничтожно-жалкий остаток её имеет значение - может истина есть все же правильный отбор этой инфор мации, или скорей правильное определение этой информации в бесконечном море информирования - эдакая деятельность на определенных принципах по отделению зерна от плевел и есть истинное? Дорого бы я дал, если бы знать тот признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного. Мышление от

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 13:54,

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 12:22,

Мило, а как же истинная информация практически не имеющая значения для жизнеспособности? Осмелюсь утверждать, что информации, не имеющей значения для жизнеспособности, нет и не может быть. Иначе существовало бы нечто, ей соответствующее в реальности, от чего наша жизнь никак не зависела бы ни сейчас, ни в будущем. Допускать такое - смертельно опасно. Или приведите пример таковой. Какая информация практически бесполезна?

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 14:31,

Осмелюсь утверждать, что информации, не имеющей значения для жизнеспособности... Однако смелости вам не занимать... и осмелюсь утверждать, что вы никогда не узнаете о неких камушках и песчинках в Сахаре и о неких веточках с листиками в джунглях Амазонки, а ведь это может (быть может) помочь вам избежать катастрофы... приведите пример таковой. Какая информация практически бесполезна? Вы стоите на дороге, на вас летит грузовик без тормозов, а ... а вы смотрите себе под ноги, потому как ещё не получили полной инфор мации о фактуре асфальта дороги у вас под ногами