Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
376
научности Ваших рассуждений неоправданным применением к месту и не к месту массы научных терминов. Причем все Вы из одной когорты дипломированных (поэтому зомбированных авторитетом и стереотипами классиков прошлого в философии) философов и поскольку все занимаетесь описанной выше схоластикой и эклектикой - имитируете взаимное понимание и т. к. Вас много - Вы хором стараетесь убедить и друг друга и всех читателей Ваших опусов в их истинности. Что интересно, Вы в основном все либо игноррируете мои посты, вместо их признания или доказательного опровержения, либо даже сообщаете о своем нежелании дискутировать как это сделали Ваш признанный лидер и "мэтр" Болдачев или Пермский заявивший о своем нежелании "тратить время на "опровержение".
Симон Вайнер.
boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33,
Пермский, 23 Август, 2015 - 13:46,
То есть смысл не единственен, а множественен - определяется множественностью контекстов, куда вхо -дит смыслоопределяемый предмет. Спасибо. Вы точно уловили смысл моих рассуждений о смысле. Странно, что это разделение понятий "значение" и "смысл" не очевидно каждому. (Обращение
Пермский, 23 Август, 2015 - 20:09,
boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33, В узком значении смысл - это понятие, фиксируемое отношением других понятий, порождаемое отношением понятий. Понятие, которое мы воспринимаем как смысл, надстраивает -ся над исходными понятиями, смысл всегда иерархичен. Поэтому смысл не очевиден, на него невозможно указать явно. Для фиксации (понимания) смысла недостаточно различать исходные понятия (скажем знать значения всех слов), смысл дается через мыслительное усилие, можно сказать порождается мышлением. Новые понятия появляются в результате фиксации (в мышлении и в словах) устойчивых новых смыслов, новых отношений старых понятий. К примеру, устойчивый смысл, рожденный на отношении таких понятий как де -рево и дом, камень и дом, то есть смысл использования чего-то для строительства зданий, фиксируется в виде нового понятия "строительный материал" (и в этом смысле может использоваться и лед). Итак, понятия - это фиксация устойчивых новых смыслов, которые (смыслы) сами, порождаются как отношения имеющихся поня -
377
тий. Здорово получилось. Выясняя природу смысла, обратились к процедуре формирования понятия и вышли на новый углубленный уровень понимания что есть понятие. Вроде отклонение от заданной темы про смысл, а результат обсуждения эвристичен в побочном "оффтопе". Уже ради такого "оффтопа" стоило обсуждать за -данную тему Для меня основная ценность форума ФШ в таких "оффтопах" - побуждают форумчан размышлять над привычным, поданном чуть-чуть непривычно и "эврика!". Очень радует.
[email protected], 08 января, 2015 13-56
Пермскому и др. участникам коллективной оргии под названием "формулировка определения понятия" : длительные и мучительные судороги коллективного мышления после безуспешных попыток оргазма привели в конце концов к его имитации в посте г-на Пермского. Фу...х! Наконец-то.
Симон Вайнер.
Пермский, 9 Январь, 2016 - 08:32,
[email protected], 8 Январь, 2016 - 16:31,
Пермскому и др. участникам коллективной оргии под названием "формулировка определения понятие" : длительные и мучительные судороги коллективного мышления после безуспешных попыток оргазма привели в конце концов к его имитации в посте г-на Пермского. Фу...х! Наконец-то. Ваш коммент по философскому существу - ни о чем, но спасибо за юмор
[email protected], 9 Январь, 2016 - 18:23,
Пермскому : Рад, что вы оценили юмор, значит для философии Вы еще нужны. Вникайте в понятие информация и используйте в своих комментах (если речь идет не о физике зеркал) понятие отобража -ет вместо отражает.
Симон Вайнер.
Пермский, 9 Январь, 2016 - 18:32,
[email protected], 9 Январь, 2016 - 14:20,
Пермскому : Рад, что вы оценили юмор, значит для философии Вы еще нужны. Вникайте в понятие информация и используйте в своих комментах (если речь идет не о физике зеркал) понятие отображает вместо отражает. Есть , мой командир! Разрешите выполнять?
[email protected], 10 Январь, 2016 - 15:10,
Пермскому : Выполняйте !
Симон Вайнер.
[email protected], 13 Январь, 2016 - 22:44,
Болдачеву : Кстати, Пермский, в отличие от Вас, не возмутился описанной Вами моей лексикой (по поводу коллективной оргии), а даже поблагодарил за юмор.
Симон Вайнер.
378
Пермский, 10 Январь, 2016 - 13:32,
Уважаемый Симон! Могу только подтвердить, что Вы для меня с Вашими комментами на форуме Юморист 1 ФШ! Поздравляю и восхищаюсь Вашей непосредственностью (на фоне не малого числа посредственностей)
boldachev, 23 Август, 2015 - 20:48
Спасибо. Высказанные соображения сформировались у меня уже давно. Но, да, в ходе дискуссии на ФШ (вроде при обсуждении смысла с Моисеевым - он короткое время присутствовал на ФШ). Только вот все руки никак не доходили до оформления их в виде законченного текста. К обсужденному здесь еще должно добавится ре -шение некоторых проблем из области знак-значение-понятие.
Спартак, 23 Август, 2015 - 20:26,
boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33,
Странно, что это разделение понятий "значение" и "смысл" не очевидно каждому. Да оно очевидно, но опускается, зачастую , за ненадобность этого разделения в жизни. Потому что разделение этих понятий не реа -льно, а искусственно. Это языковое различение. Порождено языком, а не самими объектами или их свойства -ми. Что такое значение слова в реальности? Это реально существующий объект. Сложность. А сложность это всегда совокупность взаимосвязанных более мелких объектов. И каждый их этих микрообъектов, как и сама Сложность имеет свойства. Те свойства, которые проявляются уже как свойства Сложности. Что же это за свойства? А этовозможность взаимодействовать. Напрямую : стул горит(горюч). Или через иной объект: я могу стулом разбить стекло. И это и есть смыслы стула. Т. е. это части значения слова "стул", которое обозна -чает всё, включаемое (относимое) к реально существующему объекту (суть этого объекта во всём много образии, т.е. массу микросутей) , в контексте его (реального стула) возможности участвовать во взаимодейст вии с другими объектами реальности.Иногда это требует уточнения: стул деревянный или металлический (ибо возможности взаимодействия в этих случаях различаются). Иногда этого не требуется: стул всегда достаточно массивный и объёмный предмет и воздействовать на более хрупкое и менее массивное можно всегда. И т.д. , и т.п. И вот здесь самое важное. Для жизни разделять значение и смысл ( а мы помним, что и первое и второе суть одно и то же : реальный стул ) не обязательно. Вернее это мозг за нас делает сам. Мозг, "увидев" что стул в комнате, где я нахожусь, деревянный и пр. сам обнаруживает эти смыслы при записи "отражения" этого стула (восприятии) в мою память. Т.е. значение реального стула из моей комнаты в моей памяти уже включает в себя все способы возможного воздействия этого стула на иное реальное или моего воздействия на всё реальное посредством этого стула, т.е. включает в себя все смыслы этого стула. В философии разделение значения и смысла необходимо. Для лучшего понимания передаваемой информации (это ускоряет процесс). И это разделе ние не что иное, как просто конкретное указание на что в этом значении обратить внимание , а что просто не учитывать. "Стул, в смысле, как горючий материал". "Стул, в смысле, как массивный предмет". и пр. Именно поэтому я и указывал на то, что и в значение слова, описывающего объект и в смыслах возможного использо -вания этого слова лежит в основе одно и то же :суть этого объекта.А суть его, нами воспринимается в том числе через возможности его взаимодействия с иными объектами(через строение и структуру). И надо чётко различать, что "порождается" словом в языке(или языком из слов), а что "порождается" или суть реального объекта. Мы ведь изучаем реальность, а не словообразование или особенности того или иного языка. Вот лично моя позиция такова на сегодняшний день.
379
boldachev, 23 Август, 2015 - 21:58,
Спартак, 23 Август, 2015 - 20:26,
Да оно очевидно, но опускается, зачастую, за ненадобностью этого разделения в жизни. Ну почему же? Когда мы спрашиваем что-то типа "в каком смысле?" мы явно подразумеваем понятие "смысл", а не "значение". В противном случае мы бы спросили, что это? что означает/обозначает это слово? Что такое значение слова в реальности? Это реально существующий объект. На мой взгляд - нет. Словом мы поименовываем не объекты, а понятия в нашей голове. Для того, чтобы указав на стол, произнести слово "стол", это слово уже должно быть жестко связано с имеющимся у нас понятием "стол". Чтобы уяснить, что значением слова является понятие, а не объект, достаточно представить как происходит поименование. Допустим человек сталкивается в лесу с объектами с листьями (1) высокими и со стволом и (2) низкими без ствола. Только зафиксировав это различие, то есть уяснив, что растущее с листьями может быть двух типов человек поименовывает эти типы словами "деревья" и "кусты". То есть слово рождается для обозначения понятия (типа объектов), а не конкретного объекта. Человек не решает, что вот именно этот куст он назовет кустом, а поименовывает все кусты сразу, то есть означает словом сформированное понятие. Поименовывать единичные объекты совершенно непродуктив -но. Т.е. это части значения слова "стул". На мой взгляд, так говорить недопустимо. У слова "стул" вполне определенное значение - понятие "стул", и никаких частей у этого значения нет. Смысл - это нисколько не значение (ни что это), и более того, смысл не может быть "смысл стула" или "смысл слова стул", смысл всегда указывает на использование, вовлеченность слова или предмета в некую процедуру (действие, мышление). Смысл как понятие фиксируется только относительно других понятий. Для жизни разделять значение и смысл (а мы помним, что и первое и второе суть одно и то же : реальный стул) не обязательно. Еще раз. Значение - это понятие связанное со словом. А смысл - это понятие порождаемое или извлекаемое в отно -шении понятий. Значение лишь косвенно связано с конкретным стулом - лишь в том случае если он (стул) подпадает под имеющее у нас понятие "стул". А смысл вообще никак не связан с вещью (стулом в наших при -мерах) - он фиксирует понимание ситуации, в которую включено несколь -ко понятий (смыслы "орудие" и "преграда" лишь случайно, контекстно связаны с предметом стул - вместо стула могла быть тумбочка, а смысл бы не изменился). Именно поэтому я и указывал на то, что и в значение слова , описывающего объект и в смыслах возможного использования этого слова лежит в основе одно и то же :суть этого объекта. Да, слово указывает на понятие "стул" и в этом смысле понятие "стул" как значение слова "стул" описывает стулья. Но смыслы лишь косвенно связаны с объектами, смыслы описывают ситуацию, действия, деятельность, а не предметы.