Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

boldachev

Смысл - это как любовь: что такое все понимают, но сказать не могут, а если и скажут, то все лишь запутают. Смысл, 1) идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо. Четко и коротко! Смысл это конечная цель чего-либо. К примеру смысл стула, скамейки, стула, трона, для того что бы человек мог сидеть на "мягком месте" согнув ноги.

boldachev, 20 Август, 2015 - 22:59,

Григорий, 20 Август, 2015 - 22:50, Смысл это конечная цель чего-либо. Вы просто вдумайтесь в бессмысленность этой фразы: есть нечто и у этого нечто есть конечная цель. Есть стул и у стула есть конечная цель? Как у стула может быть цель? Он же стул! Или стул есть конечная цель человека? И почему конечная? На стуле для человека заканчивается весь смысл? Словари пишут люди. Не всегда следует бездумно повторять, что они написали.

Григорий, 21 Август, 2015 - 00:58,

Есть стул и у стула есть конечная цель? Нет. Есть стул, и смысл этого стула в .... а это и есть цель. Как у стула может быть цель? Для этой цели (сидеть

на нем) его изготовили. Ведь стул, скамейку, табуретку, трон, изготовили что бы на них сидеть? Сидеть на стуле смысл стула. На стуле для человека заканчивается весь смысл? Нет. Для человека смысл заключается в приобретении опыта, исполнения своих желаний, и отработки Кармы, а это и есть цель. Словари пишут люди. Не всегда следует бездумно повторять, что они написа -ли. Разве бездумно? Ведь обосновано! Вы не согласны с обоснованием и что? От этого обоснования не стали менее логичными, и соответствующими определению из БЭ. Есть нечто и у этого нечто есть конечная цель. У всего есть конечная цель, и соответственно смысл. Смысл диалектики в расстройстве вещания! В этом ее цель, которую маскируют демагогией. Смысл философии в особой форме общественного сознания и познания мира, вырабатывании системы знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях, это ее цель. И так далее. Все осмысленно и логично.

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 00:50

Болдачев, мое мнение что смысл это - ассоциации.

boldachev, 21 Август, 2015 - 14:00

Такие заявления всегда надо проверять на уровне языка: "я не понял в какой ассоциации [в каком смысле] вы

402

это используете", "ассоциация [смысл] его выступления была такой-то" и т.д. Ну и подумайте, если ваши слова или какая-то вещь не вызвали у меня никаких ассоциаций, то значит и говорить о смысле не следует? Конечно, когда мы имеем дело с ассоциациями, то находимся в области смыслов (хотя есть и бессмысленные ассоциа -ции). Но понятие "смысл" не сводится только к ассоциациям.

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 18:14

Болдачев, приведите пример когда смысл имеет место без НИКАКИХ ассоциаций. Ассоциации есть всегда когда мысль сосредотачивается на смысле. Их нет только в тех действиях где используется автоматизм.

boldachev, 21 Август, 2015 - 18:37,

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 18:14,

Приведите пример когда смысл имеет место без НИКАКИХ ассоциаций. Ну, во-первых, вы уже сами отступили от своей трактовки понятия "смысл" - "смысл это - ассоциации" (ссылка). Согласитесь, если что-то без чего-то не может быть (нет дыма без огня), то уж точно первое не есть второе. Если вы считаете, что смысла не может быть без ассоциаций, то смысл уже точно не ассоциации (как огонь - это не дым). Во-вторых, все наше существование, наша деятельность, наше говорение, наши тексты наполнены смыслами, но лишь в некоторых случаях мы отмечаем возникновение ассоциаций. Некий текст или картинка, или ситуация могут вызвать у меня ассоциации с чем-то другим (другим текстом, картинкой, ситуацией). А могут и не вызвать. Но ведь это не имеет никакого отношения к смыслу текста, картинки, ситуации. Я понимаю этот смысл и без ассоциаций. Вот так, смыслы есть всегда, а ассоциации - иногда. Именно поэтому и слово такое есть "ассоциации", чтобы обозначать вполне конкретные случаи (связывание двух похожих сущностей), а не все осмысленное.

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 19:39,

Болдачев, вы не правы. При чем тут ваше: "Если вы считаете, что смысла не может быть без ассоциаций, то смысл уже точно не ассоциации (как огонь - это не дым)."И огонь, и дым имеют смысл для нас ТОЛЬКО потому что мы имеем ассоциацию с ними. Когда кто то говорит вам там дым, или когда вы читаете в тексте - там дым, вы знаете о чем речь ТОЛЬКО потому, что у вас уже есть ассоциация с этими терминами. Точно также и с огнем. Просто иногда бывает дым который не связан с огнем, например дымчатые облака и тд. В любом случае любое упоминание чего бы то ни было, это ВАШИ АССОЦИАЦИИ с вашей базой данных прежде накопленной информацией. Далее:"Некий текст или картинка, или ситуация могут вызвать у меня ассо -циации с чем-то другим (другим текстом, картинкой, ситуацией). А могут и не вызвать." О чем это вы? Когда это текст или картинка НЕ ВЫЗЫВАЛИ у вас НИКАКИХ АССОЦИАЦИЙ? Вы что во сне читаете? Любой вид вашего внимания на чем бы то ни было ведет к АССОЦИАТИВНОЙ ЦЕПОЧКЕ в вашей памяти. Другое дело, что очень часто это происходит так быстро, что ускользает от вашего внимания. Когда вы читаете текст то понимаете его смысл ТОЛЬКО потому, что каждое слово у вас ассоциируется с тем что заложено в вашей памяти. Поэтому смысл - это ВСЕГДА та или иная ассоциация.

[email protected], 13 Январь, 2016 - 15:03,

Промежуточному : Вы словершенно не правы, потому, что : 1. Тот процесс, что что Вы называете ассоциацией и расшифровываете как сопоставление смысла воспринятой информации (т. е. понятия) с

403

понятием записанным в базе данных (т. е. сознании) на самом деле происходит не на уровне понятий-смыслов, а на уровне ощущений о воспринятой информации, происходит в уме , а не Разуме (подкорке, а не коре), дает начало инстинктам и рефлексам и поэтому сравнение ощущений образов-картинок), записанных в коре

с воспринятыми не связано со смыслом и понятиями (это следующий этап процесса переработки воспринятой информации -мышления - осмысления, т. е. превращения ощущений в мысли (символизированные образы, удобные для понимания и общения) и понятия - названия-слова, напол -ненные информационным содержимым - смыслом. 2. Но и описанный процесс сравнения ощуще - ний от воспринятой информации с ощущениями, записанными в памяти ума (подкорке) - не является ассоциацией - случайным процессом (побочной веткой в цепочке осмысления) сопоставления (срав -нения смысла сформированного в процессе осмысления воспринятой информации понятия с всплыв -шим из-за схожести понятий из сознания в порядке воспоминания (сравнения с понятиями в памяти сознания) понятием. Т. е. Вы путаете термин Сравнение (обычный перманентный процесс сравнение ощущений) с термином Ассоциация - случайным, возникшим (всплывшим из сознания) в порядке воспо -минания из-за сходства смыслов, процессоми отсюда делаете неправильный вывод о тождественности понятий Ассоциация и Смысл.

Симон Вайнер.

boldachev, 21 Август, 2015 - 20:31

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 19:39,

При чем тут ваше:"Если вы считаете, что смысла не может быть без ассоциаций, то смысл уже точно не ассоциации (как огонь - это не дым)." Вы что не понимаете смысл простых русских фраз? Если что-то не может быть без чего-то (Х без Y), то это "что-то" не есть "чего-то" (X не есть Y). Если вы пишете, что смысл (Х) не может быть без ассоциаций (Y), то значит смысл уж точно не есть ассоциация (читаем у вас "смысл это - ассоциации" ссылка). Простая логика, заложенная в основы языка.Когда это текст или картинка НЕ ВЫЗЫВАЛИ у вас НИКАКИХ АССОЦИАЦИЙ? Вы что во сне читаете? У вас, наверное, какое-то свое особое понимание слова "ассоциация". Спросите любого - ассоциации могут быть, а может их и не быть. Вот так, можно смотреть на картинку и не иметь никаких ассоциаций. Вы не сталкивались с вопросом (скажем, у психолога): какие ассоциации у вас вызывают эта картинка? в ответ вполне можно получить - никаких, или может быть приведен ряд ассоциаций, но это ничуть не означает, что это имеет какое-то отношение к какому-то смыслу. АССОЦИАЦИЯ [лат. associatio - соединение] 2)связь идей, представлений, при которой одно вызывает в сознании другое благодаря их сходству, смежности или противоположности. Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006. 2. чего и чего, чего с чем, между чем и чем. Связь между отдельными представлениями, в силу которой одно представление вызывает другое (псих.). Ассоциация по сходству. Ассоциация звуков слов со значениями. Ассоциация звуков слов и значений. Ассоциация между звуками и значениями. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940. Так что обсуждение можно за -кончить, по причине полного терминологического рассогласования. Болдачев, вы не правы. Да, неправ. Взялся что-то обсуждать не уточнив терминологию.

Промежуточный, 21 Август, 2015 - 21:21,

Болдачев, вы не исправимы. Ассоциации это связь одного с другим. И это есть всегда, даже если на вопрос психолога вы отвечаете их не было. Если х НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗ у, значит он с ним неразрывно связан. У вас явно терминологический дисонанс. Обсуждение закончено. Удачи.

Андреев, 22 Август, 2015 - 16:37

АССОЦИАЦИЯ [лат. associatio - соединение] 2)связь идей, представлений, А смысл - это соединение (ассоциация, резонанс, включение) новой мысли и системы усвоенных ранее идей-смыслов индивида. Понима -ние смысла - включение нового смысла в систему смыслов, в смысловое поле.

[email protected], 13 Январь, 2016 - 16:24,

Андрееву : Вы Всё неправильно трактуете. Ассоциация - это проявление случайного, возникшего (всплывшего из сознания) в порядке воспоминания из-за сходства смыслов, процесса сравнения смысла осмысленного понятия с всплывшим из памяти сознания схожим по смыслу понятием, боковой веткой (т. е. подключением, присоединением) от основного процесса осмысления воспринятой информации. А Смысл - это информационное содержимое, информационное наполнение понятия. Резонанс - это не соединение возбудивших его факторов, а результат этого соединения, не вдвое (как при обычном соединении), а во много раз превышающий по силе оба фактора вместе. Понимание смысла (осознание, результат осмысления) - это не включение нового смысла в систему смыслов (очевидно Вы имеете ввиду сознание) , в смысловое поле (очевидно Вы подразумеваете память сознания), а результат совпадения при сравнении программой разума смысла понятия о воспринятой информации со смыслом понятия о той же информации, уже имеющимся в памяти сознания. В случае воприятия новой инфор -мации такого совпадения не наступает, а новое поятие вписывается в памть сознания, программа разума, путем перебора-сравнения уже имеющихся связей между понятиями и моделирования связей нового понятия вписывает его в ситему всех понятий (миропонимание) сознания и только после этого наступает понимание-осознание нового понятия.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Август, 2015 - 16:54,

Андреев, 22 Август, 2015 - 16:37, Понимание смысла - включение нового смысла в систему смыслов, в смысловое поле. То есть, если я понял смысл написанного вами текста, но не узнал ничего нового (не включил ничего в свою систему смыслов), то значит я и не понял смысл? Понимание смысла всегда связано с вклю -чением нового? Странно. А как тогда люди общаются, воспринимают и передают смыслы?

Андреев, 22 Август, 2015 - 19:24,