Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
Григорий, 23 Август, 2015 - 18:58,
Так, что ли? Так что ли, что? То, что вы имеете в виду? Конечно же нет. Т.е. вода "знает" кислород и водород, а водород с кислородом "знают" воду! Так, что ли? Ну, они же преобразуются то, друг в друга!!! Значит очень хорошо "знают"!!!
Алла, 23 Август, 2015 - 19:00,
Дык, это у Вас: А то что знает целое, знает и его часть! А то что знает часть, знает и целое! Это же
421
просто к пониманию! Ведь вы не дали определения, что вы имеете ввиду под словом "знают".
Григорий, 26 Август, 2015 - 12:31,
Вы хотите знать что такое "знают"? Это означает, что тот кто знает, имеет всю информацию об объекте знания.К примеру капля воды "знает" все о большем количестве воды (лужа, река, озеро, море, океан), а также о составе воды!!! Или клетка человека "знает" все об организме человека!!!
– Это же просто к пониманию!
fidel, 21 Август, 2015 - 13:30,
Как то все очень дремуче в этой ветке Проще почитать книжку. Дмитрий Алексеевич Леонтьев. Психология смысла, природа строение и динамика смысловой деятельности. Мы разработали также концепцию смысловой регуляции жизнедеятельности, показав специфические функции в этой регуляции различных смысловых структур. Как я уже пытался сообщить смысл атрибут и мотивирующий фактор деятельности Но не только : Логическая классификация подходов к проблеме смысла в зарубежной психологии :
boldachev, 21 Август, 2015 - 13:50,
fidel, 21 Август, 2015 - 13:30, как то все очень дремуче в этой ветке Проще почитать книжку. Тут с вами
Согласен - чем Проще, тем проще - и голову напрягать не надо. Сказал "смысл атрибут и мотивирующий фактор деятельности" и все про смысл стало ясно. А попробуйте подставить в вашу фразу другие слова и сразу увидите ее бессмысленность: "цель атрибут и мотивирующий фактор деятельности", "польза атрибут и моти -вирующий фактордеятельности", "мышление атрибут и мотивирующий фактор деятельности"
fidel, 21 Август, 2015 - 14:59
А попробуйте подставить в вашу фразу другие слова и сразу увидите ее бессмысленность: "цель атрибут и мотивирующий фактор деятельности", "польза атрибут и мотивирующий фактор деятельности", мышление атрибут и мотивирующий фактор деятельности" я не сомневался что вы можете придумать массу бессмысленных фраз Зачем мне их повторять и видеть их бессмысленность ? Мое определение вполне корректно - ум генерирует модель деятельности виесте со смыслом этой деятельности - смысл является мотивирующим реальную деятельность фактором. Автор книги приводит например точку зрения Леонтьева А.Н. " Собственно понятие смысла А.Н.Леонтьев вводит в своей докторской диссертации "Развитие психики" и в писавшихся параллельно "Методологических тетрадях" (см. Леонтьев А.Н., 1994), "В качестве одной из основных черт смысла А.Н. Леонтьев отмечает его неустойчивость, подверженность измене ниям. Многочисленные факты позволили ему прийти к заключению о том, что динамика смысла обусловлена динамикой деятельности субъекта. "Смысл принадлежит не предмету, а деятельности. Лишь в деятельности предмет выступает как смысл" (там же, с. 167). "Смысловые связи - это те связи, которые не осуществляют деятельность, а осуществляются ею. Процесс их образования и есть тот чрезвычайный процесс, в результате которого возникает психологическое содержание поведения" (там же, с. 101
boldachev, 21 Август, 2015 - 15:02,
fidel, 21 Август, 2015 - 14:51,
... Ум генерирует модель деятельности вместе с [целью] этой деятельности - [цель] является мотивирующим реальную деятельность фактором. Вы понимаете, что подобные фразы указывают только на использование понятий (смысл, цель), а не на их содержание. К примеру, я могу произнести совершенно осмысленную фразу "деньги являются мотивирующим фактором деятельности", но из нее невозможно понять, что такое эти самые "деньги". Ваша фраза не является определением, а лишь указывает на связь между двумя понятиями "смысл" и "деятельность". К тому же эта связь не является необходимой - смысл мы можем обсуж дать и вне деятельности и деятельность может быть совершенно бессмысленной, иметь другой мотивирующий фактор - те же деньги.
fidel, 21 Август, 2015 - 15:11,
boldachev, 21 Август, 2015 - 15:02,
Далее смотрим того же автора.Понятие смысла в работах А.Н.Леонтьева практически с самого начала вошло в систему основных понятий складывающейся теории деятельности. Один из первых вариантов деятельностной трактовки смысла в контексте других понятий теории содержится в недавно опубликованных тезисах А.Н. Леонтьева, относящихся к 1940 году. "Предмет действия, - пишет А.Н.Леонтьев, - выступает для субъекта всегда в определенном отношении к мотиву... Это сознаваемое отношение предмета действия к его мотиву и есть смысл действия', К примеру, я могу произнести
423
Ваша фраза не является определением. Я про деньги ничего не писал. Смыслом деятельности может быть в том числе получение денег. Это мотивирующий фактор конкретной деятельности и может являться ее смыслом Дать определение понятию смысл можно разными путями - один называется "деятельностным подходом" это легитимный психологический термин
boldachev, 21 Август, 2015 - 15:25,
fidel, 21 Август, 2015 - 15:11,
А.Н.Леонтьев: Это сознаваемое отношение предмета действия к его мотиву и есть смысл действия. Тут определяется понятие "смысл действия", но не говорится о том, что такое сам смысл. Я про деньги ничего не писал. С вами очень сложно. Вам очень трудно дается понимание простых логических аналогий. Перечитайте мой комментарий. Там простая логика. Фраза "смысл являются мотивирующим фактором деятельности" не может быть определением понятия смысл, как и фраза "деньги являются мотивирующим фактором деятель -ности" не является определением денег. Понимаете? Это не определения. Ни по форме, ни по содержанию. Из них не ясно, что такое смысл, и что такое деньги. Мы только узнали о том, что и смысл и деньги имеют какое-то отношение к мотивации деятельности. Дать определение понятию смысл можно разными путями - один называется "деятельностным подходом" это легитимный психологический термин. Кто ж спорит с тем, что легитимный. Но, во-первых, обсуждается философское, а не психологическое понятие. Во-вторых, определение вы так и не привели.
boldachev, 21 Август, 2015 - 15:11
fidel, 21 Август, 2015 - 14:59,
Автор книги приводит например точку зрения Леонтьева... И опять же в вашей цитате (в которой все хорошо написано) нет самого определения, что же это за зверь такой "смысл" - говорится только о том, как он связан с деятельностью. Понимаете, надо же сначала зафиксировать само понятие, а потом уже обсуждать его связь с другими понятиями. Ну если только действительно не определять смысл как то, что порождается исключите -льно деятельностью. Можно ли такой подход признать как философский, допустимый в философии? В психологии - да, в ней первично поведение человека, его деятельность и через отношение к ней возможно зафиксировать другие понятия. Но в философии, думаю такой подход не прокатит. Ну и проблемы с русским языком: "предмет выступает как смысл". Ну куда ж это годится? Предмет как смысл?
fidel, 21 Август, 2015 - 15:41,
Смысл мотивирующий фактор деятельности Можете считать его мотивом деятельности.И кстати я не обязан категорировать смысл чем то другим я использую термин "смысловые структуры ума" что меня вполне устраивает Я уверен что вы не сможете определить даже такую простую структуру ума как мысль, а от меня требуете что бы дал четкое определение понятию "смысл". Я могу вам привести примеры конкретных смысло вых структур - например одной из центральных смысловых структур деятельности человека является "выживание" - эта смысловая структура мотивирует значительную часть деятельности. Вот например цитата о смысловых конструктах из той же книги. Первая статья, специально посвященная проблеме смысловых образований, принадлежит Е.В.Субботскому (1977), который использовал это обобщающее понятие для объяснения поведения ребенка в социальной ситуации(Субботский, 1976; 1977). Е.В.Субботский дает следую -щее определение смыслового образования: "...это составляющая сознания, которая непосредственно
424
связывает человека с действительностью и является дериватом объективных функций этой действительности в жизни и деятельности субъекта" (1977, с. 63). Вполне достаточно сказать что "смысловая структура это составляющая сознания" Тот же автор : (Более полно, на наш взгляд, методические принципы исследо вания смысловых образований были изложены в другой работе (Асмолов, Насиновская, Басина, 1979), в которой также дано наиболее удачное, на наш взгляд, определение смысловых образований: "Смысловые обра -зования - это порожденные развитием деятельности субъекта психические образования, в которых в специ - фической форме отражено пристрастное, индивидуализированное отношение субъекта к миру" (там же, с. 219). В этой же статье были впервые перечислены конкретные структуры, объединенные понятием "смысловые образования", а именно смыслообразующие мотивы, личностные смыслы и смысловые установки; этот перечень не был закрыт.