Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

[email protected], 16 Январь, 2016 - 14:35,

Космонавту : Исходя из Вашего утверждения понятия стул и кресло и седло, имея одинаковое назначе ние - место сидения - имеют одинаковый смысл (синонимы), что является абсурдом, значит и Ваше утверждение - абсурд. Болдачеву : А Ваш приведенный пример недостаточно убедителен в отличие от моего, потому, что стул никто не окликает другим названием, как это делаете Вы в своем примере.

Симон Вайнер.

kosmonaft, 27 Август, 2015 - 17:43,

Назначение предмета и есть смысл слова, которым предмет назван. Если Вы поменяете умышленно или случайно перепутаете назначения предметов, называемых столом и стулом, то получится что-то вроде этого..., "Вот это стол, на нем сидят, Вот это стул, его

едят" (Маршак)

boldachev, 27 Август, 2015 - 22:38,

kosmonaft, 27 Август, 2015 - 17:43,

Назначение предмета и есть смысл слова, которым предмет назван. А кой смысл слова "звезда"? У звезды есть назначение? У всего есть назначение? Какое назначение у философских терминов?

[email protected], 16 Январь, 2016 - 154:31,

Космонавту : Всем понятно что умыщленная подмена смыслов понятий ведет к бессмыслице при их применении, но к обсуждаемой теме в чем смысл смысла? (или что такое смысл?) Ваш пример не имеет отношения. Болдачеву: Любое понятие имеет смысл. У слова (понятия) "звезда" несколько разных смыслов (омонимов) : космическое тело-светило, символ - культовый знак, популярная персона. Если согласиться с тем что есть бог-создатель ВСЕГО, то этому ВСЕМУ он назначил (предназначил) существо вание, то можно утвеждать, что назначение (предназначение) есть у всего, но это не означает, что смысл понятия единственно в его назначении, потому, что понятие смысл (его значение, смысл) - гораздо шире. То касается специфически философских терминов, то их по моему не должно существовать, потому что философия - это не одна из специальных наук - учений о содержании закономерностей (системных связей между понятиями о материальных сущностях, т. е. предметах и явлениях) матери -ального мира, а Совокупный результат размышлений (миропонимание, мировоззрение) над смыслами понятий "мир материальный " и "мир Духовный" и понятий, вытекающих из них : Абсолют, Инфор -мация, Бог, Добро - Зло, Истина. Материя, Изменение, Пространство - Время - Гравитация - Энергия, Жизнь, Ум, Разум, Смысл, Человек - Социум, Познание, Знание. Свобода- Воля, Любовь-Ненависть и Смысл этих понятий интересен всему человечеству, а не только отдельным ученым-специалистам.

Симон Вайнер.

kosmonaft, 28 Август, 2015 - 09:08,

441

А разве звезда является предметом? Не предметом рассмотрения, а предметом обихода. У слова "звезда" нет смысла. Точно так же, как нет смысла у слова "дерево" (дуб), "животное" (козёл), "человек" (Петя Иванов) и пр. В непосредственном понимании значения этих терминов, а не в утилитарном.

[email protected], 16 Январь, 2016 - 19:57,

Космонавту : Вы не правы, потому, что любое понятие (слово. название) отображает - несут смысл (информацию о сущностях материального и идеального (Духовного) миров, в т. ч и о предметах. А предмет - это понятие о любой сущности материального мира, являющаяся более или менее материали -зованным телом или субстанцией (веществом). Поэтому все понятия, которые Вы назвали - предметы, в т. ч. звезда и все они имеют свой смысл, т. е. испускают информацию о себе.

Симон Вайнер.

boldachev, 28 Август, 2015 - 21:35,

А разве звезда является предметом? Не предметом рассмотрения, а предметом обихода. А разве философия про предметы обихода? У слова "звезда" нет смысла. Астрономия (а может и вся физика?) не имеет дела со смыслом, все астрономические тексты бессмысленны? Ну судя потому, что вы ничего не ответили по поводу философии, то и она лишена всякого смысла. Вот так удивительно, начнешь обсуждать какую-то тему, и столько много нового узнаешь. Просто удивительно, как по-разному видят мир люди, какой разный смысл вкладывают во вроде простые по смыслу слова, типа, слова "смысл". Спасибо. Успехов.

kosmonaft, 28 Август, 2015 - 22:14,

Какой-то странный у вас комментарий получился .философия потому и философия, что может отделять одни предметы от других.И потом... Разве я говорю о философии или астрономии, а не о смысле.Почему, если человек не может

ничего дельного возразить, он начинает вводить новые понятия, и тасовать их друг с другом и с теми, что были введены ранее, произвольным образом. Вот так, начинаешь обсуждать какую-то тему, и не знаешь, чем тебя ещё удивят... Смыслом можно наделить только искусственные предметы, то есть те, предметы которые появляются в результате человеческой деятельности, за исключением разного рода совершенно бесполезных безделушек, или предметы, принадлежащие естественной среде, но используемые человеком в своих интересах по-произволу или по-необходимости. Ну и не стоит забывать о процессах, многие из которых в предложениях почему - то представлены в виде существительных. Я уверен, что вы понимаете какой смысл я вкладываю в те или иные слова...

boldachev, 28 Август, 2015 - 22:15,

Смыслом можно наделить только искусственные предметы. Вы это сами выдумали? Вы хоть что-то читали по философской проблеме смысла? Приведите хоть одну цитату, подтверждающую то, что вы не одинок в таком, мягко говоря, экстравагантном понимании понятия "смысл".

[email protected], 16 Январь, 2016 - 20:18

Болдачеву : Вы все время убалтываете всех форумчан : не создавать свои идеи, творчески осваивать новую для них информацию, сомневаться, дискуссировать, участвуя таким образом в выработке новых, не известных

442

ранее относительных истин о Мире, а только усваивать уже известную информацию, не осмысливая ее критически, а считая истиной в последней инстанции и разрешаете не критиковать ее а только ссылаться. Если бы Все прислушивалисись и исполняли Ваши рекомендации, читать чужое, не создавая свое (пусть даже чаще всего ошибочное) мнение о проблеме - прогресс полностью бы остановил свое развитие.

Симон Вайнер.

boldachev, 16 Январь, 2016 - 21:54,

Если бы Все прислушивалисись и исполняли Ваши рекомендации, читать чужое, не создавая свое (пусть даже чаще всего ошибочное) мнение о проблеме - прогресс полностью бы остановил свое развитие. Приведите пример, где я "убалтывал всех форумчан не создавать свои идеи". Откуда вы это взяли? 1. Скорее всего, вы за это убалтывание принимаете мои постоянные просьбы быть точными в из -ложении чьих-то мыслей. (Вот и сейчас я прошу вас привести цитату из моего текста, где я "убалтываю" - нельзя же обвинять бездоказательно.) 2. И подумайте сами, как можно хоть что-то создать новое не обладая багажом старого - начинать строить сразу с двадцатого этажа, пропустив первые девятнадцать? 3 . Но самое главное, как человек может определить, что он сделал что-то новое, если он вообще не знает, что сделано до него? Для него любая банальность, общее место в философии будет новым. Он понесется на философский форум и будет убеждать всех, что нашел "истину". 4. В философии ценно только новое. Философ - это тот, кто создал нечто свое в философии. Но никому это еще не удавалось с полтыка, просто поковырявшись в носу.

[email protected], 17 Январь, 2016 - 14:26,

Болдачеву :Привожу в качестве примера не цитату из Ваших трудов, а Ваш пост от 28 августа 15 г. в 22.15 на пост Космонавта, где он высказывает свою мысль о проблеме, а Вы вместо аргументов, подтверждаю щих основательность Вашего несогласия, бездоказательно упрекаете его в том, что он не читал ничего по теме и требуете от него цитаты из трудов других авторов, подтверждающие его утверждения. Такие Ваши "аргументы" встречаются систематически в Ваших постах на форуме.

Симон Вайнер.

Кosmonaft, 28 Август, 2015 - 22:30,

Настоящий философ - это не тот, кто цитирует других философов, а думает своей головой. Если вы хотите, чтобы я процитировал себя, то...только намекните. Кстати, если Вы считаете, что смысл слова отличается от его значения, то что скажете о словосочетании "смысловое значение" ? Если же говорить обо мне, то я считаю, что слово "смысл" применимо только к процессам. Если Вам не понятно какие именно процессы я имею ввиду, то просто скажите, в смысле, напишите...,))