Современная жрица Изиды
Шрифт:
1. Относительно отверстія въ шкапу и углубленія я долженъ повторить, что они еще существовали, когда я пріхалъ, хотя м-ръ Дамодаръ утверждалъ, что углубленіе было задлано. Это послднее, заявленіе м-ра Дамодара я не могу иначе считать, какъ преднамреннымъ искаженіемъ факта. Знай я, что углубленіе существуетъ, я бы конечно самъ попробовалъ въ него войти и сразу открылъ бы неврность описанія м-ра Дамодара. Впослдствіи другой теософъ сообщилъ мн, что считаетъ отверстіе и углубленіе достаточнымъ для того, чтобы человкъ средняго роста могъ воспользоваться ими для устройства «феноменовъ шкапа», а въ то же время я проврилъ справедливость или, лучше сказать, несправедливость словъ м-ра Дамодара, устроивъ самъ отверстіе и углубленіе меньшія, чмъ сообщавшіяся со шкапомъ. Д-ръ Гартманъ, въ своемъ памфлет, даетъ размры отверстія — 27 дюймовъ въ вышину и 14 д. въ ширину, — которые приблизительно врны. Въ этомъ я могъ убдиться самъ, такъ какъ рама была вынесена прочь, и мн показывалъ ее потомъ другой теософъ. Углубленіе д-ръ Гартманъ считалъ въ 12 дюймовъ глубины и около 5 фут. высоты;
2) Слдующее заявленіе м-ра Дамодара, что въ рам шкапа не было выдвижной доски, какъ уже намъ извстно, тоже неврно. Еслибы это показаніе стояло отдльно, то не показалось бы лживымъ, а только неврнымъ заключеніемъ, такъ какъ было сдлано ране открытія этой доски Анандой, какъ это описано выше.
3) Того тщательнаго осмотра, который, какъ онъ утверждаетъ, былъ сдланъ въ его присутствіи, — въ дйствительности никогда не было. Ни одинъ изъ многочисленныхъ свидтелей, на которыхъ онъ указываетъ, никогда не отодвигалъ шкапа отъ стны ни на одинъ дюймъ. И не только они, но впослдствіи и самъ мистеръ Дамодаръ утверждалъ, что никогда не осматривалъ задней стороны шкапа и не присутствовалъ при подобномъ осмотр. Какъ это согласуется съ его показаніемъ, что онъ самъ съ м-ромъ Субба Роу «тщательно» осматривали шкапъ и стну!
4) Я имлъ случай, въ присутствіи м-ра Дамодара, спросить м-ра Субба Роу относительно этого осмотра. М-ръ Субба Роу объявилъ, что никогда его не длалъ. Тогда и м-ръ Дамодаръ повторилъ то же самое и оба стали утверждать, что никогда не видали, чтобы шкапъ сдвигали съ мста. Между тмъ, м-ръ Дамодаръ заявилъ объ этомъ мнимомъ осмотр въ прежнемъ письменномъ своемъ заявленіи, о которомъ хорошо помнилъ.
5. и 6. Слдующее рзкое противорчіе въ показаніяхъ м-ра Дамодара касается ключей отъ шкапа и Оккультической комнаты во время пребыванія г-жи Блаватской въ Утакамюнд въ 1883 г., которые, по его новому показанію, были у него въ рукахъ, а по слдующему — у г-жи Куломбъ. Это противорчіе не легко разршить, но все-таки можно и для него придумать объясненіе. Первое показаніе было сдлано въ август 1884 г., когда, по всей вроятности, м-ръ Дамодаръ считалъ дломъ первой важности доказать, что до половины сентября 1883 г. въ шкапу не было выдвижной доски. Второе показаніе было сдлано 19 сентября 1884 г., а 10-го сентября въ Madras Christian College Magazine появились письма Блаватской къ Куломбамъ. Въ то время теософами была сдлана попытка доказать самими обстоятельствами дла подложность этой корреспонденціи. Изъ этихъ писемъ два имли отношеніе къ Адіарскому блюдечку и къ письму изъ шкапа, полученному м-ромъ П. Сриневасомъ Рао. Въ ране напечатанномъ генераломъ Морганомъ заявленіи, онъ говоритъ, что ключи отъ шкапа были у г-жи Куломбъ, и вся сила показанія м-ра Рао въ пользу неподдльности его феномена заключалась въ томъ, что онъ просилъ у г-жи Куломбъ дозволенія видть шкапъ въ тотъ же вечеръ, и что, слдовательно, у г-жи Куломбъ не было времени написать и получить отъ г-жи Блаватской письмо махатмы, такъ какъ г-жа Б-ая находилась въ то время въ Утакамюнд. Являлась невозможность дать ясный отвтъ объ этихъ случаяхъ не выяснивъ, что ключи находились у г-жи Куломбъ, какъ это и было въ дйствительности. Трудно предположить, чтобы первое показаніе м-ра Дамодара не было завдомой и преднамренной ложью.
7) М-ръ Дамодаръ говоритъ, что буфетъ появился съ января 1884 г., когда въ шкапу перестали происходить феномены. Д-ръ Гартманъ, въ своемъ памфлет въ сентябр 1884 г., пишетъ, что, по внушенію м-ра Куломба, «согласно его (Куломба) плану, былъ сдланъ тяжелый буфетъ для посуды подъ его наблюденіемъ въ декабр 1883 г. и поставленъ къ стн, по другую сторону которой вислъ „шкапъ“. Въ отвтъ на мой вопросъ онъ подтвердилъ, что этотъ буфетъ, въ которомъ м-ръ Куломбъ указалъ выдвижную заднюю сторону, стоялъ у восточной стороны стны за шкапомъ во время годовщины (27 декабря). Его присутствіе тамъ въ это время подтверждается также м-съ Морганъ, м-ромъ Субба Роу, м-ромъ Сриневасомъ Рао и многими. И такъ, мистеръ Дамодаръ расходится съ очень важными теософскими свидтелями и его показаніе кажется сдланнымъ потому, что онъ сознавалъ всю важность установленія той лжи, что буфетъ не былъ на своемъ мст во время ежегоднаго декабрьскаго празднества въ 1883 г., (когда происходили „феномены шкапа“). Я имю причины думать, что онъ принудилъ многихъ свидтелей показать эту ложь. Я нашелъ, что во многихъ случаяхъ онъ предварительно подъучалъ свидтелей, какъ отвчать на мои вопросы. Я конечно старался устранить эти предварительныя подготовки, и одинъ разъ, явившись неожиданно къ м-ру Ратнавасу, свидтелю, отъ котораго у меня было письменное показаніе, я былъ встрченъ словами: „м-ръ Дамодаръ не говорилъ мн, что вы будете“. Этотъ джентльмэнъ сознался, хотя видимо неохотно, что буфетъ былъ уже поставленъ во время годовщины, въ 1883 году. Свидтели, показавшіе противное, были вс изъ числа неблагонадежныхъ.
Эти противорчія и ложныя показанія относительно „шкапа“
Я привелъ эту часть «Отчета» Годжсона цликомъ, въ подстрочномъ перевод, для того, чтобы совершенно познакомить читателей съ пріемами и значеніемъ этого изслдованія, занимающаго двсти страницъ мелкой печати. Къ нему приложены планы, а также факсимиле писемъ Блаватской и Кутъ-Хуми, въ подлинности которыхъ невозможно сомнваться, и безъ экспертовъ, зная своеобразный почеркъ «madame» и неподражаемыя особенности ея слога.
Приведенной мною части Отчета, никогда не опровергнутаго Е. П. Блаватской и ея защитниками, что, впрочемъ, было бы и невозможно — боле чмъ достаточно для того, чтобы доказать совершенно непозволительное обращеніе съ истиной и съ русскими читателями, какое позволяетъ себ г-жа Желиховская, обвиняя («Русское Обозрніе», декабрь 1891 г.) Годжсона въ предвзятой недобросовстности. Курьезне всего, что въ удостовреніе этой недобросовстности приводится тотъ фактъ, что Годжсонъ, получивъ письма Блаватской, «несмотря ни на какія просьбы какъ ея самой, такъ и друзей ея, не показалъ имъ этихъ писемъ» [27]. Какъ будто не вполн ясно, что еслибы такіе документы, въ которыхъ заключался настоящій смертный приговоръ «madame» и ея ближайшихъ пособниковъ — были показаны этимъ осужденнымъ на смерть, то они не стали бы церемониться: они просто вырвали бы документы изъ рукъ слдователя и уничтожили бы ихъ.
Годжсонъ сразу же сообразилъ это и не только не показалъ ихъ осужденнымъ, но и не сталъ даже хранить при себ въ Индіи: онъ при первой же возможности послалъ вс эти драгоцнные документы въ Англію, для представленія ихъ экспертамъ Нетсерклифту и Симсу изъ Британскаго музея.
Еслибы Годжсонъ поступилъ иначе — онъ оказался бы недостойнымъ доврія, выраженнаго ему «Лондонскимъ Обществомъ для психическихъ изслдованій».
Теперь, чтобы не утруждать вниманіе читателей, я выпущу изъ Отчета все несущественное, вс мелочныя подробности, изложу въ извлеченіи только боле интересные факты, и затмъ возвращусь къ моему разсказу.
XIII
Относительно «астральныхъ» путешествій Дамодара м-ръ Годжсонъ того мннія, что, несмотря на показаніе Олкотта, предварительный уговоръ между Блаватской и Дамодаромъ боле чмъ вроятенъ. Вотъ въ полности показаніе полковника Олкотта, данное имъ въ комиссіи «Лондонскаго общ. для психич. изслдованій» и чрезвычайно интересное для характеристики «президента Теософическаго Общества».
Олкоттъ. Во время одной моей оффиціальной поздки изъ Бомбея въ Кашмиръ, въ Марадабад ко мн сильно приставалъ нкто Шанкаръ Сингъ, правительственный чиновникъ, въ то время еще не теософъ, чтобы я излчилъ двухъ мальчиковъ 12 и 14 лтъ, которые оба были парализованы съ 10-лтняго возраста. Я полагаю, многимъ изъ присутствующихъ извстно, что я имю силу лчить больныхъ произвольной передачей жизненной силы. Я отказалъ ему, такъ какъ въ предшествовавшемъ году сильно изнурилъ себя частыми магнетизаціями. Онъ долго старался убдить меня и заставить измнить мое ршеніе, но такъ какъ я ршительно отказался, то онъ обратился къ м-ру Дамодару, путешествовавшему со мною по своей должности (секретаря). Шанкаръ Сингъ изложилъ ему все дло и убдилъ его отправить свой двойникъ, или призракъ (phantasm) въ главную квартиру общества въ Мадрасъ (отстоящій на 2.200 миль отъ Марадабада), и постараться заручиться содйствіемъ г-жи Блаватской.
Ф. Майерсъ. Было ли извстно въ главной квартир, что вы находитесь въ этотъ день въ Марадабад?
Олкоттъ. Тамъ не было извстно, что я въ Марадабад, такъ какъ, въ виду быстроты нашего движенія въ Индіи, я, во время поздки, былъ принужденъ часто нарушать заране составленную программу и отправляться то туда, то сюда, для нахожденія новыхъ втвей общества. Все говоритъ противъ какого бы то ни было вліянія предварительнаго уговора. Для того, чтобы понять настоящій случай, вы должны знать, что въ восточныхъ школахъ мистическихъ изслдованій существуетъ правило, по которому «челы» не могутъ имть общенія ни съ какимъ учителемъ, исключая своего собственнаго. Отъ этого м-ръ Дамодаръ, «чела» махатмы Кутъ-Хуми, не могъ самъ обратиться къ моему учителю (Моріи). Г-жа Блаватская и я — ученики одного учителя, а потому она могла обратиться къ нему по этому поводу. Сдлавъ приготовленія къ своему «астральному» путешествію, м-ръ Дамодаръ выслалъ м-ра Шанкара Синга изъ комнаты и заперъ дверь. Нсколько минутъ спустя онъ возвратился къ своему постителю, ожидавшему его на веранд. Затмъ они вмст отправились въ ту часть дома, гд я сидлъ, съ нсколькими индусами и однимъ европейцемъ, и передали мн, что произошло вслдствіе моего отказа вылчить мальчиковъ. М-ръ Дамодаръ разсказалъ, что его двойникъ былъ въ главной квартир (въ Мадрас) и говорилъ съ г-жей Блаватской, которая отказала въ своемъ посредничеств. Но въ то время, какъ онъ бесдовалъ съ г-жей Блаватской, они оба услыхали голосъ и узнали въ немъ голосъ моего учителя… Дамодаръ заявилъ мн, что если я возьму карандашъ и бумагу, то онъ продиктуетъ мн на память то, что сказалъ учитель. Я такъ и сдлалъ.
Ф. Майерсъ. Вы имете эту бумагу?
Олкоттъ. Да. Тогда, въ присутствіи всхъ, Шанкаръ Сингъ слъ и написалъ краткій разсказъ о случившемся, подтвержденный 12 подписями, въ томъ числ и моею.
Въ меморандум говорится, что повторивъ порученіе махатмы, полученное въ главной квартир, м-ръ Дамодаръ прибавилъ, что онъ просилъ г-жу Блаватскую подтвердить происшедшее, приславъ телеграмму съ повтореніемъ словъ махатмы, или ихъ сущности, или на его имя или на имя Шанкара Синга. На слдующее утро ожидаемая телеграмма была получена.