Современная жрица Изиды
Шрифт:
„Ночью 17 ноября 1883 г. — слдовательно семь дней спустя посл перваго случая — я халъ изъ Мейрута въ Лагоръ. Въ вагон со мной были двое — м-ръ Дамодаръ и другой индусъ по имени Наренъ Свами Нэду, спавшіе въ различныхъ мстахъ вагона. Я самъ читалъ книгу при свт лампы. Время отъ времени Дамодаръ ворочался, показывая этимъ, что не спитъ подобно другому. Затмъ Дамодаръ подошелъ ко мн и спросилъ, который часъ. Я сказалъ, что осталось нсколько минутъ до шести. Онъ сказалъ: „я сейчасъ былъ въ главной квартир“-подразумвая свой двойникъ — „съ г-жею Блаватской случилась непріятность“. Я спросилъ, было ли это что-нибудь серьезное. Онъ отвчалъ, что не можетъ сказать; но онъ полагаетъ, что у нея нога запуталась въ коверъ, и она тяжело упала на правое колно… Тогда я вырвалъ
Въ записк значится слдующее:
„Въ позд на станціи Нагуль S. P. и D. желзной дороги въ 5 ч. 55 м. 17/11/83 Д. К. М. сказалъ, что былъ сейчасъ (въ Sukshma Sarira) въ главной квартир. Е. П. Б. запуталась въ ковр и ушибла правое колно. Взяла портретъ K. H. изъ священнаго шкапа. Слышалъ, что она упоминала имена генерала и м-ссъ Морганъ. Думаетъ, что они тамъ. Не видлъ никого кром Е. П. Б, но чувствовалъ многихъ другихъ.“
„Слдующая станція была Сахаранпуръ, гд была получасовая остановка для ужина. Я прямо пошелъ на телеграфъ и послалъ г-ж Блаватской телеграмму, сколько мн помнится въ слдующихъ выраженіяхъ: „Что случилось въ главной квартир около 6 часовъ? Отвтъ въ Лагоръ“.
Въ отвтъ г-жа Блаватская телеграфировала:
„Чуть не сломала правую ногу, упавъ съ епископскаго кресла, сбивъ съ мста Куломба, напугавъ обоихъ Морганъ. Дамодаръ напугалъ насъ“.
Полковникъ Олкоттъ добавляетъ:
„Присутствіе въ главной квартир генерала и мистриссъ Морганъ подтверждается этой телеграммой, а ране этого мы, путешественники, не знали о ихъ возвращеніи изъ Нильгири (Nilgiris).“
Къ этому замчанію, увидавъ показаніе полковника комиссіи въ корректур, г-жа Блаватская прибавила слдующее: „Они только-что пріхали изъ Nilgherry-Hills. Е. П. Блаватская.“
„Въ этомъ случа свидтельство генерала и мистриссъ Морганъ является важнымъ доказательствомъ противъ какого-либо уговора г-жи Блаватской съ м-ромъ Дамодаромъ, такъ какъ оно доказываетъ: 1) что ихъ присутствіе въ главной квартир не могло быть извстно м-ру Дамодару, и 2) что случай съ г-жей Блаватской былъ дйствительно и случился въ названный часъ. Однако, я узналъ впослдствіи отъ генерала Морганъ и его супруги, что они были въ главной квартир уже недлю; что ихъ спеціально пригласило туда письмо махатмы, и что они не были личными свидтелями случившагося“.
Воть заключеніе м-ра Годжсона: „Въ виду того, что мы съ другой стороны знаемъ о г-ж Блаватской, я нахожу, что всякое чудо, въ которомъ она принимала участіе, кажется поддльнымъ; недобросовстность м-ра Дамодара видна изъ его показаній о священномъ шкап; вс эти чудесныя сообщенія никмъ не подтверждаются кром Дамодара и г-жи Блаватской; обстоятельства способствуютъ предварительному между ними уговору, и заключеніе, что вс эти «астральныя» путешествія — одна сказка, кажется мн неопровержмымъ, а изъ этого заключенія вытекаетъ, что нельзя придавать значенія никакому другому показанію о мнимыхъ чудесахъ, въ которыхъ принималъ участіе м-ръ Дамодаръ. Полное значеніе этого заключенія будетъ видно дальше, когда я дойду до отчета о письмахъ махатмы, полученныхъ въ отсутствіе г-жи Блаватской.
Вотъ еще доказательство недостоврности показаній полковника Олкотта:
Въ отвтъ на вопросъ м-ра Майерса по новоду «астральной» формы махатмы, явившагося Олкотту въ Нью-Іорк, онъ показалъ:
«Я никогда не видалъ живого индуса ране моего прибытія въ Лондонъ, по дорог въ Индію. До тхъ поръ я не состоялъ въ переписк ни съ однимъ изъ нихъ и не зналъ ни одного живого индуса, который могъ бы навстить меня въ Америк».
Полковникъ Олкоттъ прибылъ въ Лондонъ по дорог въ Индію въ 1879 г. Теософическое Общество было основано въ 1875 г., и, задолго до этого, полковникъ Олкоттъ путешествовалъ съ индусами изъ Нью-Іорка въ Ливерпуль. Онъ познакомился съ ними и получилъ ихъ портреты, изъ которыхъ одинъ, какъ онъ самъ пишетъ въ одномъ виднномъ мною письм, вислъ у него на стн въ 1877 г. Въ теченіе 1877 и 1878 годовъ онъ написалъ много писемъ одному изъ этихъ индусовъ,
Итакъ, оказывается, что полковникъ Олкоттъ былъ въ близкихъ отношеніяхъ съ индусомъ, съ которымъ познакомился во время перезда изъ Америки въ Англію, гораздо ране того, какъ постилъ Лондонъ по дорог въ Индію, и даже гораздо ране появленія «астральной фигуры», о которой идетъ рчь. Сверхъ того Теософическое Общество въ Бомбе было основано М. Т. еще ране перевода главной квартиры изъ Америки въ Индію.
Когда полковнику Олкотту было указано несогласіе его показанія съ фактами, то онъ согласился, что зналъ М. Т. и другихъ индусовъ много раньше, объяснивъ свое ложное показаніе тмъ, что въ то время онъ былъ такъ поглощенъ появленіемъ «астральной формы» махатмы, что временно позабылъ о своемъ знакомств съ М. Т. (!!)
При этомъ не слдуетъ забывать, что Олкоттъ могъ исправить свой разсказъ въ корректур, когда должна была бы ужь пройти странная забывчивость, нашедшая на него при вопрос м-ра Майерса.
«Вслдствіе этого, замчаетъ м-ръ Годжсонъ, я не могу придавать показаніямъ полковника Олкотта никакой научной цнности».
Такою же неточностью относительно явленій махатмъ страдаютъ показанія другого джентльмэна м-ра Могини М. Чаттерджи; но надо замтить, что онъ везд говоритъ, будто никогда не обращалъ большого вниманія на феномены.
Для объясненія противорчій, встрчающихся въ его показаніяхъ, м-ръ Могини ссылается на свое недостаточное знаніе англійскаго языка [43] . Такъ напримръ, въ случа перваго упомянутаго «астральнаго» явленія, показаніе м-ра Могини заставило насъ предположить, что не только онъ, но и остальные свидтели узнали фигуру. Спрошенный, вс ли согласились, что это не можетъ быть настоящій человкъ, м-ръ Могини отвтилъ:
«Конечно. Намъ показалось, что это явился оригиналъ портрета висвшаго въ комнат полковника Олкотта и считавшагося портретомъ одного изъ махатмъ». На вопросъ члена комиссіи м-ра Стэка, могъ ли онъ различить черты, м-ръ Могини отвтилъ: «О, да, и костюмъ, тюрбанъ и все прочее», но поздне, на вопросъ м-ра Гернея, узналъ ли бы онъ явленіе, если бы увидалъ одно лицо, онъ отвчалъ, что не знаетъ, что впечатлніе сходства съ оригиналомъ портрета въ комнат полковника Олкотта произвела на него вся фигура.
43
Употребленіе слова «лицами» (parties) кажется мн подозрительнымъ, замчаетъ м-ръ Годжсонъ. Къ чему это общее и довольно странное слово, какъ
Однако, ни одинъ изъ спрошенныхъ свидтелей не узналъ чертъ лица; многіе даже не могли сказать, была ли фигура съ бородой или нтъ, исключая м-ра Гозаль, который «видлъ что-то въ род бороды, но не очень ясно».
Точно также свидтели не согласны и съ другими пунктами, которые приводитъ м-ръ Могини. Напримръ м-ръ Могини говоритъ, что фигура «какъ будто растаяла». М-ръ Гозаль говоритъ: «мн показалось, и многіе изъ присутствовавшихъ были того же мннія, что фигура зашла за дерево и вдругъ исчезла». Въ настоящее время м-ръ Могини объясняетъ, что, говоря «казалось какъ будто растаяла», онъ просто подразумвалъ, что фигура исчезла. (Въ своемъ показаніи комиссіи м-ръ Могини сказалъ, что фигура исчезла, и когда м-ръ Майерсъ спросилъ, «какимъ способомъ она исчезла»? — Могини отвтилъ: «казалось какъ будто растаяла». Другой свидтель описываетъ фигуру, какъ ходившую взадъ и впередъ подъ балкономъ на третьей террас, и предполагаетъ, что это не могло быть обыкновенное существо, потому что на этой террас множество колючихъ деревьевъ, длающихъ прогулку по ней затруднительной. Но осматривая старую главную квартиру въ Бомбе, я нашелъ, что и это описаніе не точно, и что всякому, даже переодтому въ широкое, разввающееся платье, легко можно ходить по всмъ террасамъ. И я достаточно удостоврился, что на террасахъ не было сдлано съ тхъ поръ никакихъ измненій.