"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Пушкарева Наталья Львовна

²⁷⁴ НБС 24. Л. 7.

²⁷⁵ Рила 1/20 (48). A. 52 — 53, 62; Смирнов. Материалы. С. 176.

²⁷⁶Хил. 302. Л. 121; Рила 1/20 (48). Л. 47; САНИ 123 (28). Л. 98.

²⁷⁷ Печ. 77. Л. 282; Дечаны 70. Л. 255.

²⁷⁸Рила 1/20 (48). Л. 52; САНИ 124 (29). Л. 144 - 145; Хил. 468. Л. 245. Из текста Устава неясно, кто осуществляет расследование, но скорее всего это архимандрит, который надзирает за всеми монастырями в регионе.

²⁷⁹ Хил. 305. Л. 36; Хил. 167. Л. 272 (здесь приводятся правила Никифора Константинопольского).

²⁸⁰Хил. 302. Л. 125; Хил. 305. Л. 88; Рила 1/20 (48). Л. 48.

²⁸¹

Алмазов. Т. 3. С. 183.

²⁸² САНИ 124 (29). Л. 139 - 140.

²⁸³ Хил. 302. Л. 82 - 83; Хил. 305. Л. 31 - 32.

²⁸⁴ Гудзий. С. 345 — 351. Об истории изучения жития Юлианы Лазаревской см.: Greenan Т. A. Iulianiya Lazarevskaya // Oxford Slavonic Papers, 1982. N.s. 15. P. 28 - 45.

²⁸⁵ НоваковиН. Примери кньижевности и je3mca, старога и српско-сло-венскога. С. 340.

²⁸⁶ Законик цара Стефана Душана. С. 100 (Струшки извод), 168—170 (Антонски извод); Burr. Р. 201.

²⁸⁷ Грамота митрополита Фотия в Псков (1422/1425) // РИБ. Т. 6. С. 431; Вопросы и ответы пастырской практики, ст. 65 //Там же. С. 868.

²⁸⁸ Деяния московских соборов, ст. 47, 72 —73; No 162 // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. Т. 4. С. 214 — 216.

²⁸⁹ Барское. С. 78, 82 - 83, 121.

О. В. Гладкова

«ВОЗЛЮБИХ БО РАЗУМ ЕА И БЛАГОЧЕСТИЕ» Образ идеальной любви в древнерусской литературе

Тема любви — особенно если говорить о ее современном понимании — не была главной в древнерусской литературе. Ее занимали другие объекты: войны и миры, засухи и моровые поветрия, жизнь церковная и дипломатическая. И все же любовь — «влеченье, род недуга», вероятно, всегда входила в жизнь наших предков. Чаще она выражала себя в фольклоре, реже — прорывалась в любовных посланиях на бересте. Будучи исключительно «периферийной» для Средневековья, тема любви все же обнаруживала себя в ряде произведений.

Представления о любви, о браке и семье, о семейных ролях супругов почти полностью определялись православной идеологией. В древнейших памятниках древнерусской литературы христианские постулаты о «второсортности» женщины переписывались компиляторами назидательных сборников из византийских первоисточников практически без изменений. Апокрифическое «Сказание, како сотвори Бог Адама» (XI — XII вв.) рисовало традиционную картину создания женщины из ребра Адама, обосновывая обязательность семейной иерархии: «Сказал (Еве. — О. Г) Бог: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою».

В отличие от современной литературы, не склонной описывать любовь семейную, супружескую¹, литература древнерусская только об этой любви и писала, только ее признавая собственно «любовью». Что ценилось в такой «семейной» любви?

Один из древнейших памятников древнерусской письменности — «Изборник Святослава» (1076) — донес в своем составе «Поучение Ксенофонта» — отрывки из переведенного с греческого «Жития Ксенофонта», византийского святого и константинопольского сановника. Древнерусский переписчик не случайно выбрал из великого множества произведений греческой агиографической литературы именно это житие: в нем содержались педагогические рассуждения и одновременно предлагался главный способ достижения желаемого идеала — целомудрие: «И до тех пор, пока вас (своих детей. — О. Г.) не родил, — признавался Ксенофонт своим детям, наставляя их на путь праведный, — не познал ее (свою жену. — О. Г.)_у но хранил чистоту телесную». Целомудрие до брака и сохранение супружеской верности — главные добродетели частной жизни и многих других русских святых, а также причисленных к ним греческих подвижников, почитавшихся на Руси (например, Евстафия Плакиды и его жены).

Летописцы продолжали и закрепляли православную традицию восхваления верности и целомудрия, приравнивая их к любви. Особенно это касалось женских героинь летописных повествований. Так, например, знаменитая княгиня (по летописным известиям) Ольга строго блюла верность убитому

древлянами Игорю Старому. По легенде, детально изложенной русским летописцем, ее любви изощренно домогался византийский император, когда княгиня прибыла в Константинополь с посольством, но якобы так и не смог заполучить русскую вдову себе в жены. При этом деятельная и энергичная княгиня Ольга не плакала, как Ярославна из «Слова о полку Игореве», то ли заклиная силы природы, то ли раскаиваясь, что отпустила мужа в поход, предвещавший гибель. Она выражала свою любовь к убитому супругу иначе — страшной местью убийцам Игоря, продолжением начатого им дела (финансово-административной реформы) после его смерти². Среди идеальных «любовников»-супругов, чей брак был освящен «верностию», «милостию» и «советом» — летописные герои, князья и бояре: Ян и его «подру-жье» Марья (XI в.), Мстислав Владимирович и его супруга (XII в.), волынский князь Владимир Василькович и его жена, «княгиня милая» Ольга Романовна (XIII в.), тверской князь Михаил Ярославич с супругой Анной Дмитриевной (XIV в.), московские правители великие князья Василий I и Софья Витов-товна, а также их сын Василий П («Темный») и его избранница Мария Ярославна (XV в.). Летописцам вторили авторы назидательных текстов, в том числе житий, благодаря которым нам теперь известны «добронравие» Петра и Февронии, а также князя вяземского Семена Мстиславича и его жены Ульянии, которой верность и любовь к мужу стоили жизни (XV в.). «Слово о полку Игореве» и «Повесть о разорении Рязани Батыем» также донесли до нас, наряду с фольклором, образ «лады» — терпеливой, верной, нетребовательной жены и вообще женщины.

Согласно православной концепции, понятия истинной (читай: духовной) любви и «блуда» (любви плотской) — явления сильно дистанцированные друг от друга, категорически разделенные. Плотское вожделение — «плотногодие» — связывалось исключительно с внебрачными отношениями, во всяком случае не в переводных, а в оригинальных памятниках. О необходимости «блю-стися блуда» предостерегал еще Владимир Мономах, назидавший в своем «Поучении»: «Жену свою любите, но не дайте ей над собою власти». Это знаменитое высказывание из «Поучения» Мономаха, неоднократно повторявшееся позже в учительной церковной литературе, — парафраз христианского постулата «Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы».

Тех же, кто не любил своих законных жен и мужей, но зато любил плотские наслаждения — то есть «блудников» и «блудниц» — ожидала жестокая кара. Фантазия автора апокрифического «Хождения Богородицы по мукам» (XI — XII вв.) родила чудовищную картину погружения несчастных «по пазуху в огнь», где они могли разделить свою горькую участь вместе с «любодеи-цажи» и «сводницами», а также теми, кто безнравственно «творил блуд с кумами, матерями, дочерьми». При всей однотипности подобных описаний адских мук примечательно упоминание в тексте домонгольского времени именно сводниц: эта женская «профессия» была, как следует из данного текста, стара как мир, а назиданиям церковных деятелей следовали далеко не все и даже не большинство древнерусских прихожан.

«Девка погубляет свою красоту бляднёю, [как] муж свою честь тат[ъ]бдю (воровством. — О. /".)», — резюмировал со свойственной ему афористичностью древнерусский книжник Даниил Заточник в начале XIII века. Он вторил Владимиру Мономаху: «Ни муж в мужех, кто жены слушает», сводя понимание супружеской любви к выработке послушания в благоверных подругах жизни. Даниилу принадлежало одно из наиболее ранних в средневековой литературе рассуждений на тему «о злых женах», детально развитых позже древнерусской «Пчелой». «Зла жена и до смерти сушит», — переживал Даниил, рассуждая сам с собой о перспективе женитьбы на богатой невесте и жизни у богатого тестя и приходя к выводу о том, что богатая жена и любовь — «вещи несовместные». Богатая невеста и материально независимая супруга, по мнению Даниила, — это источник постоянных супружеских конфликтов. Чтобы усугубить устрашающую картину жизни бессловесного и униженного мужа при богатой и властной супруге, он изображал последнюю отвратительной, «ртастой» и «челюстатой» образиной. Какую любовь могло вызвать эдакое «злоо6разно[е\», «кривозорко[е\, подо6но[е\ черту» чудище? Ясно, что никакое богатство не смогло бы компенсировать присутствие чудища в семье.