А. Блок. Его предшественники и современники
Шрифт:
было в статьях Блока 1906 – 1907 гг. Но при подобной, проникающей в самую
конфликтную основу драмы, жесткости, прямолинейности — чем же можно
обосновать влечение Германа и Фаины друг к другу, да и просто их
драматическое взаимодействие? Ведь в сколько-нибудь органически
построенной драме конкретное поведение людей гибкими нитями, переходами
связывается с более глубокими и общими мотивами конфликта, а сам этот
конфликт вытекает из отношений лиц. Здесь
жестко предопределяют противостояние героев и полностью исключают
сколько-нибудь правдоподобное, жизненно-достоверное взаимодействие лиц,
персонажей. Поэтому, по логике вещей, герои могут быть только
аллегоричными, иное их построение исключается. Более углубленно толковать
мотивы поведения действующих лиц можно только сверх конфликта, помимо
него; поэтому тонкие и сложные образные находки, перенесенные из лирики
Блока, превращаются в вымученную риторику, отчасти в мистику. Общая
концепция произведения в первой редакции, законченной весной 1908 г.,
получается помесью жесткой социологической схемы и мистики. Таким
образом, скрещение тем лирики и прозы, попытка создания узлового,
обобщающего произведения в высшем, по мнению Блока, роде творчества дает
катастрофический провал. Но именно потому, что к подобному провалу
152 Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 654, оп. 1, ед. хр. 147, л. 19.
подводит все то, что было для Блока «тяжелым и сомнительным» в лирике, все
то одновременно, что требовало иных решений в прозе, — получается общий и
наиболее глубокий во всем творческом движении поэта кризис.
Но вместе с тем этот, идущий по всем линиям идейно-духовного развития
Блока, кризис содержит элементы, подготовляющие поворот к высшему этапу
его творчества, и сам подобный поворот и необычайный художественный взлет
происходят в определенный момент в органической связи с кризисом и
преодолением его. Работа над «Песней Судьбы» отражает сложное
противоречивое содержание всего этого этапа развития Блока. Поэт ищет
органического сплетения судеб персонажей в произведении, осмысляемом как
важнейшее в жизни. Суть ситуации состояла в том, чтобы найти возможности
драматического взаимопонимания Германа и Фаины, найти некую единую
почву, на которой они не механически противостояли бы друг другу, но
сходились и расходились бы, и эти их действия в то же время определялись бы
общим источником их социальных судеб. Говоря иначе, требовалось
качественно иное решение темы «народа» и «интеллигенции», чем сталкивание
метафизически противостоящих друг другу сущностей. Элементы такого сдвига
в
театре» (февраль — март 1908 г.). Поскольку для Блока «интеллигенция» и
«народ» в замысле, в подтексте его общего духовного развития вовсе не были
строго определенными социальными группировками, но под эти слова
подкладывалось несколько иное содержание — а именно, подразумевались под
ними «социальные верхи» и «социальные низы» (с особым упором на аспекты
«культуры» и «стихии») — то речь шла, в конечном счете, о понимании
современности, ее внутренних коллизий. Следовательно, механическое
противопоставление этих категорий содержало в себе и отрицательные, и
положительные качества блоковского развития.
Отрицательным элементом тут была идейно-духовная невооруженность
поэта перед лицом событий революционных лет; положительное состояло не
просто в сочувствии к социальным низам, но во все углублявшемся понимании
решающей роли масс в движении новой истории. Постичь логику переходов
здесь означало перевести всю проблему, всю коллизию на почву современности,
понимаемой как определенный этап истории. Механическое противостояние
«двух станов» означало социологически-прямолинейное истолкование коллизий
современности (при этом сам Блок и в прозе, и в стихах заявлял себя
сторонником «народа»). Гибкое взаимодействие сторон означало нахождение
единой почвы истории, на которой, по Блоку, и возникает коллизия «культуры»
и «стихии», «народа» и «интеллигенции». Такое толкование социального
конфликта наиболее четко проявляется у Блока в статье «О театре». Разбирая
специфическую коллизию, относящуюся к области культуры, Блок не случайно
именно здесь говорит о том, что «… все пути к этому делу уже намечены
историей» (V, 242); сплетение обстоятельств, приводящее к разбираемому
Блоком вопросу, рассматривается им как «подготовленное исторически» (V,
255); в применении к современности столь же не случайно все время
употребляется слово «эпоха»: « действительно великая, действительно
мучительная, действительно переходная эпоха…» (V, 257). Вопрос о «народе» и
«интеллигенции» теряет именно здесь характер механического,
метафизического противостояния. Особенно важно то, что появляются
внутренние переходы между этими категориями. Так, согласно Блоку, «вопрос о
современной театральной публике» (V, 265) — тот вопрос, вне которого