А. Блок. Его предшественники и современники
Шрифт:
следует попытаться понять путь Блока-драматурга в логике реально
существующих в его развитии контрастов и противоречий, не упуская из виду
наиболее важные для этого развития элементы. Ведь в творчестве подлинно
великого художника Блока не может быть такой случайности, чтобы, создавая
драматические произведения, он как бы забывал о том, что несколько лет тому
назад его любимыми театральными героями были Гамлет и Чацкий.
Когда речь идет о творчестве
особенности когда требуется прояснить крайне запутанную, заключающую в
себе специфические трудности проблему (а именно такую проблему
представляет театр Блока), помочь иногда может обращение к последующему
творчеству, и в частности — к узловым, поворотным пунктам в развитии
художника. Они содержат в себе чаще всего не только программу на
будущее, — они освещают по-новому, делают особо внятными и те мотивы в
предшествующем творчестве, которые без них мы могли бы или не заметить,
или даже превратно истолковать. Ведь такие поворотные моменты отнюдь не
случайны у действительно большого художника, но подготовлены его
предшествующими исканиями. Мы почти ничего не знаем о театральных
взглядах молодого Блока, кроме названий его юношеского «актерского»
репертуара. Однако сами эти названия становятся едва ли не программой, как
только мы их сопоставим с театральными взглядами Блока последующего,
узлового в его развитии периода 1907 – 1908 гг., а которых уже многое знаем из
его развернутых, программных статей. Принципиально неверным было бы
рассматривать первые драматические опыты Блока только в их связях со
специфически символистскими особенностями работы молодого Блока-лирика.
Гораздо ближе мы подойдем к наиболее существенным проблемам блоковского
театра, если взглянем на начальные драматические опыты Блока с точки зрения
тех театрально-драматических проблем, которые Блок смог сформулировать,
творчески осознать для себя только в свете огромного жизненно-духовного
опыта первой русской революции.
Согласно признанию Блока, важнейшую роль в его общественном и
творческом самоопределении сыграли события революции 1905 г. Большой
заслугой советского литературоведения следует считать то, что на основе
изучения разнообразного фактического материала была доказана
закономерность расхождения Блока в эпоху социалистической революции с
литераторами, оставшимися на почве старого общественного устройства. Как
писал сам Блок в письме к З. Н. Гиппиус, «… нас разделил не только 1917 год,
но даже 1905-й, когда я еще мало видел и мало сознавал в жизни» (VIII, 335).
Суть
революционные события, она состоит прежде всего в том внутреннем духовном
перевооружении, которое изменило весь художественный путь поэта.
В кругу блоковской публицистики, отчетливо выражающей решительный
перелом, происходящий в творчестве Блока после революции 1905 г., важное
значение имеют его статьи о театре и драматургии. Как раз в связи с
проблемами театра Блок формулирует наиболее глубоко свое, понимание
текущих общественных событий. Он не верит в то, что революционное
брожение в стране кончилось, он выражает убежденность, что предстоят
события не менее грозные и знаменательные, чем отшумевшие громы 1905 г.:
«Слова героини великой символической драмы Островского сбываются, ибо
идет на нас Гроза, плывет дыхание сжигающей страсти и стало нам душно и
страшно» (V, 276). В связи с этой неотвратимой исторической тенденцией Блок
призывает к пересмотру устоявшихся представлений о театральном искусстве.
Анализируя трезво, беспощадно неполноценность современного ему
буржуазного искусства, Блок приходит к выводу, что «для многих деятелей
современного театра есть только один реальный выход: народный театр» (V,
274).
Как бы ни представлял себе конкретно Блок народный театр, важнее всего
то, что проблемы недостатков буржуазного искусства он соизмеряет с общим
кризисом буржуазного строя; с какой бы лирической неопределенностью он ни
формулировал основной вытекающий из этого кризиса вывод — в существе
своем этот вывод сводится к тому, что общей тенденцией исторического
движения оказывается очищающая «гроза» народной революции.
Из намеченной таким образом линии общественного развития Блок делает
выводы относительно основных конкретных проблем драматургии. В
современной буржуазной драме он усматривает потерю главных элементов
высокой классической драмы: волевого, активно организующего события героя
и далее — самого драматического действия. Утрата элементов, образующих
подлинно народную основу драмы, объясняет то, что буржуазная
современность не имеет «театра больших страстей и потрясающих событий»
(V, 270). Блок далек от того, чтобы сводить эту проблему к технологии, к
упадку драмы как жанра. Он много говорит в своих статьях о «технике» драмы,
о ее упадке, но, по Блоку, причиной всех причин оказывается в конечном счете