Суровое испытание. Семилетняя война и судьба империи в Британской Северной Америке, 1754-1766 гг.

Андерсон Фредерик Ирвинг

НИКТО не предвидел кризиса 6 февраля, когда Джордж Гренвилл представил законопроект о введении гербового налога для североамериканских колонистов. Гренвилл, как всегда, хорошо подготовил почву. Его самой гениальной тактикой было отложить внесение законопроекта почти на год после принятия Закона об американских пошлинах. Этот перерыв дал его подчиненным в Казначействе время, необходимое для разработки законопроекта, который бы максимально соответствовал американским условиям, а Гренвилл использовал это время для встреч с представителями колоний, выясняя их мнение и заверяя их, что он просит лишь скромной финансовой помощи в оплате колониальной обороны. Год также позволил Гренвиллу оценить реакцию американцев на новые пошлины и ужесточение таможенных правил. Все признаки были обнадеживающими. Хотя было очевидно, что никто в Америке не приветствовал перспективу налогообложения, отсутствие организованного протеста свидетельствовало о том, что к узде имперского подчинения колонии скоро привыкнут. Колониальная тишина, действительно, убаюкала Палату общин, а также министерство, заставив поверить

в то, что время для реформ пришло. Поэтому, когда палата собралась в Комитет полного состава для обсуждения Билля о гербовом сборе, только самые радикально настроенные депутаты поставили под сомнение саму меру или сроки ее проведения. Титан оппозиции Уильям Питт не счел вопрос достаточно значимым, чтобы покинуть свое убежище в Кенте и принять участие в дебатах^[818].

Лишь один обмен мнениями в среду вечером продемонстрировал накал страстей, и тот был вызван скорее личностными качествами политиков, чем столкновением политических принципов. Он произошел вскоре после того, как Гренвилл закончил речь, в которой с привычной тщательностью перечислил и затем отверг все возможные возражения против колониального гербового налога. Несколько членов оппозиции выступили, признав право парламента обложить колонистов налогом, но поставив под сомнение «правильность» этого. Не должен ли парламент разумно избегать сеяния «раздора и смуты», воздерживаясь от открытого утверждения своего суверенитета? Чарльз Тауншенд со свойственным ему остроумием ответил в поддержку министерства. По его словам, он был рад услышать, что «право облагать Америку налогами утверждается и не оспаривается» почтенными джентльменами, поскольку, если Парламент когда-либо откажется от этого права, то «он должен отказаться от слова «колония», поскольку оно подразумевает подчинение». Тяжелое «положение материнской страны», заключил он, делает необходимым и правильным, чтобы колонии, «посаженные с такой нежностью, управляемые с такой привязанностью и основанные с такой заботой и вниманием», пришли ей на помощь. «Если Америка ищет защиты у Великобритании, она должна позволить [нам] защитить ее. Если она рассчитывает на наши флоты, она должна помогать нашим доходам»^[819].

С этими словами подполковник Исаак Барре, покрытый шрамами ветеран битвы при Квебеке и заядлый противник министерства, поднялся на ноги. Ему казалось очевидным, что гладкий Тауншенд — протеже Ньюкасла и бывший золотой мальчик оппозиции, некогда прославившийся как наследник Питта, а теперь доказывающий истинность своего прозвища «Флюгер», — заискивает перед Гренвилем, стремясь получить какой-нибудь выгодный пост. Барре, не задумываясь, сымпровизировал ответ, который сделал его героем в Америке. Он начал с того, что спокойно заметил, что не сомневается в способности американцев платить гербовый сбор, но лишь опасается, что принуждение их к этому вызовет «отвращение. Я уже почти сказал — ненависть». Затем, с нарастающей яростью, он обрушился с презрением на проповедь Тауншенда.

Они посажены вашей заботой? Нет! Ваши притеснения привели их в Америку. Они бежали от вашей тирании в тогдашнюю невозделанную и негостеприимную страну…И все же, руководствуясь принципами истинной английской свободы, они встретили все эти тяготы с радостью, по сравнению с тем, что им пришлось пережить в своей стране от рук тех, кто должен был быть их друзьями.

Они вскормлены вашей снисходительностью? Они выросли благодаря вашему пренебрежению к ним: как только вы начали заботиться о них, эта забота была проявлена в том, что вы послали людей, чтобы управлять ими… шпионить за их свободой, искажать их действия и охотиться на них; людей, чье поведение во многих случаях заставляло кровь этих Сынов Свободы отшатываться от них…

Они защищены вашим оружием? Они благородно взяли в руки оружие для вашей защиты, проявили доблесть среди своего постоянного и трудолюбивого труда для защиты страны, чья граница, хотя и залита кровью, но внутренние части отдали все свои небольшие сбережения для вашего благосостояния. И поверьте мне, помните, я сегодня говорил вам об этом, что тот же дух свободы, который двигал этим народом вначале, будет сопровождать его и впредь. Видит Бог, я говорю сейчас не из партийных побуждений, то, что я говорю, — это искренние чувства моего сердца; как бы ни превосходили меня в общих знаниях и опыте авторитетные члены этой палаты, я все же утверждаю, что знаю об Америке больше, чем большинство из вас, поскольку видел эту страну и общался с ней. Народ, как я полагаю, столь же искренне лоялен, как и все подданные короля, но народ, ревностно относящийся к своим свободам… защитит их, если когда-либо они будут нарушены[.] Но этот вопрос слишком деликатен, и я не буду говорить больше.

По словам Джареда Ингерсолла, агента из Коннектикута, наблюдавшего за происходящим с галереи, «весь дом некоторое время сидел, как пораженный, пристально глядя и не отвечая ни слова»^[820].

Ингерсоллу и тем колонистам, которым так понравилось описание достоинств старого солдата, что они стали называть себя Сынами Свободы, хотелось верить, что Барре пристыдил своих товарищей по парламенту и заставил их замолчать. Однако более вероятно, что большинство присутствующих просто не обращали внимания, поскольку палата была полупустой, а час был поздний. Те же, кто действительно слушал, скорее всего, были поражены непоследовательностью одноглазого полковника, чем его красноречием. Ранее он не раз и не два заявлял, что одобряет «этот вид [гербового] налога как наиболее равный и приносящий» наибольший доход. Как бы то ни было, пыл Барре оказался безрезультатным. Когда Уильям Бекфорд, старый союзник Питта и выразитель интересов Вест-Индии, предложил объявить перерыв, чтобы отложить принятие решения, депутаты проголосовали за отказ почти 5 к 1, 245

к 49. Затем они сидели, зевая и тоскуя по мадере, пока клерк зачитывал пятьдесят четыре резолюции, составлявшие законопроект. Часы пробили десять, прежде чем они объявили перерыв. Казалось, что это долгое заседание окончательно подорвало их интерес к этой мере, так как после этого она не вызывала никаких дебатов, достойных названия. Через три недели Билль о гербовом сборе прошел через все необходимые комитеты и официальные чтения, а 27 февраля получил окончательное одобрение при голосовании. 8 марта Палата лордов согласилась с ним без поправок и дебатов, а 22 марта король дал свое согласие. Как только Барре занял свое место 6 февраля, Закон о гербовом сборе не вызвал у него никаких эмоций, кроме тоски^[821].

Но если Джордж Гренвилл предпочитал именно так, то лично он не находил ничего скучного в этом законе, своем шедевре. Ведь на самом деле это было произведение редкой изобретательности: налог, который был бы одновременно ненавязчивым и практически самосборным. Никакие акцизники не будут входить на работу или в дом, чтобы вытягивать деньги из кошельков американцев, потому что доходы будут формироваться за счет благотворной монополии Короны на бумагу, которую колонисты использовали для юридических целей и передачи новостей. Прежде чем любой лист бумаги мог быть использован в судебном процессе или продан из типографии, на нем должна была стоять небольшая марка, свидетельствующая об уплате пошлины, установленной для его использования по назначению. Открытого принуждения не потребовалось бы, поскольку судебные клерки не стали бы вносить не проштампованные юридические документы в судебные протоколы, продавцы не смогли бы продавать не проштампованные газеты или брошюры без риска ареста, а таможенники получили бы еще один повод конфисковать суда, если бы хозяева были настолько глупы, что использовали не проштампованные коносаменты или кокетки. Колонисты могли попытаться подделать марки — если они рисковали попасть под уголовное преследование, — но в противном случае они не могли уклониться от уплаты налога.

Наконец, доходы от продажи марок будут расти по мере роста колоний; число судебных исков, коммерческих сделок и газетных публикаций будет увеличиваться в тесной зависимости от роста населения и процветания Америки. Гренвиллу особенно нравился саморегулирующийся характер налога, поскольку это давало ему прекрасный аргумент для противостояния протестам колонистов о ненужности этой меры. Когда колониальные агенты предложили ему собрать тот же доход, потребовав его от колониальных ассамблей, он ответил, что ни сами колонии, ни служащие казначейства не в состоянии справедливо распределить взносы различных провинций. Война показала, как трудно найти приемлемые пропорции; гербовый сбор был единственным способом справедливо распределить бремя, единственным налогом, который не будет несправедливо ущемлять ни бедных колонистов, ни бедные колонии. Кроме того, как Гренвилл не указал агентам, весьма скромная стоимость марок — в среднем всего две трети от британских ставок гербового налога — может быть увеличена, как только американцы привыкнут платить этот сбор^[822].

Таким образом, Гербовый закон обещал обеспечить казне, возможно, сто тысяч фунтов стерлингов в год на начальном этапе, но гораздо больше впоследствии. Он утверждал суверенное право парламента облагать налогом американских подданных, но делал это так мягко, так разумно, что колонисты вскоре и не думали вносить свой вклад в содержание армии, которая их защищала. Если поначалу корона посылала в колонии два или три фунта на каждый фунт, который американцы вносили в бюджет империи, то Гербовый закон стал наилучшим средством приучить колонистов к ответственности, мягко подготовив их к тому дню, когда они будут нести полную долю бремени империи.

Как и Закон об американских пошлинах, новый закон был длинным, сложным и тщательно проработанным, чтобы добиться желаемого эффекта. Некоторые положения были явно направлены на то, чтобы развеять опасения колонистов относительно целей налога. Например, в преамбуле говорилось, что этот закон является лишь продолжением закона 1764 года и, как и он, предназначен для оплаты обороны Америки; в разделе 54 оговаривалось, что все собранные средства будут храниться на отдельном счете Казначейства и расходоваться исключительно на территории колоний. Однако большинство положений перечисляли товары, для которых требовались марки, и устанавливали цены на них. Основную часть списка составляли юридические документы, стоимость которых варьировалась от трех пенсов за обычные состязания, подаваемые в гражданские суды, до пяти шиллингов за каждый лист завещания, вступающего в силу. Для оформления сделок с земельными участками площадью менее 100 акров требовалась марка в один шиллинг шесть пенсов, в то время как сделки с более крупными участками стоили дороже (например, пять шиллингов за участки от 200 до 320 акров и еще пять шиллингов за каждые дополнительные 320 акров). Бумаги, на которых писались контракты, требовали марок стоимостью два шиллинга шесть пенсов за лист. Скромные суммы, требуемые для грузовых документов (четыре пенса за лист для таможенных пошлин и коносаментов), были скорее средством предотвращения мошенничества, чем средством получения дохода, но ставки на лицензии для деятельности, приносящей доход, могли быть сравнительно высокими: четыре фунта для розничной торговли вином, десять фунтов для адвокатской практики или нотариальной деятельности. Газеты должны были печататься по пенни за лист, но рекламодатели должны были платить два шиллинга за каждое объявление. За каждый экземпляр короткой брошюры полагалась марка в размере шиллинга, но альманахи стоили дешевле — два пенса за год. Наконец, каждая колода игральных карт, продаваемая в Америке, должна была иметь марку стоимостью в один шиллинг, а каждая пара игральных костей требовала уплаты пошлины в десять шиллингов^[823].