Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Эти же два авианосца как погибшие указаны в издании штата Пенсильвания «Reading Eagle», причём с краткой характеристикой: «Корабли по 26 000 тонн водоизмещения, способные нести по 60 самолётов каждый» [1359] . Гэй видел, «как его товарищи атаковали эти два больших авианосца и ещё один меньшего размера. Они были объяты пламенем в результате прямых попаданий» [1360] . Из этого описания следует однозначный вывод, что три японских авианосца безусловно потеряны.

1359

Reading Eagle. 1942. June 9. P. 1.

1360

Daily Boston Globe. 1942. June 9. P. 1; Reading Eagle. 1942. June 9. P. 1.

Публикация пересказа сведений Гэя примечательна ещё и тем, что это первые данные, раскрывающие некоторые детали хода сражения: упоминается, что утром самолет Гэя был сбит «около 11 часов и оказался в центре японского флота» [1361] . Это один из первых временных маркеров в образе сражения,

созданном прессой (первый – 6.35 утра 4 июня, начало битвы за Мидуэй). Логика повествования статьи такова, что, получается, именно некоторое время спустя, японские авианосцы были разбиты.

1361

Deseret News. 1942. June 9. P. 2.

«Выбравшись из сбитого самолёта на поверхность воды, Гэй наблюдал за эпохальной битвой, с "точки зрения рыбы”. Американские торпедоносцы поразили два японских авианосца. Адский огонь бушевал на поверженных кораблях. Периодически их сотрясали взрывы и вырывались клубы дыма. Гэй докладывает, что один корабль типа "Kara” точно потерян, два других авианосца вероятно погибли» [1362] .

Легко заметить, что в цитируемом тексте газетной статьи очень тесно переплетены факты, батальные образы и откровенная фантазия журналистов. К последней категории относится упоминание о двух японских авианосцах, повреждённых торпедоносцами США. Причины появления такого мифа очевидны: Гэй указал, что являлся пилотом торпедоносца, он был сбит и практически сразу охарактеризовал гибель флота противника. Из этой информации журналисты сделали вывод, что другие торпедоносцы, действовавшие совместно с самолётом Гэя, поразили врага. Но на самом деле, как известно, все попадания в японские авианосцы с самолётов были бомбовыми, на счету палубных пикирующих бомбардировщиков.

1362

San Jose Evening News. 1942. June 9. P. 2.

Видно, что журналисты, основываясь на одном и том же источнике информации, по-разному определяют масштаб ущерба, засвидетельствованный пилотом Дж. Гэем. Подобные расхождения возникли из-за вольных трактовок слов Гэя о потерянных авианосцах противника, которые часть представителей СМИ автоматически записала в категорию «потопленные», а другая часть оставила без изменений.

Восстановить ход и характер сражения журналисты пытались не только по рассказу выжившего пилота. 9 июня во многих газетах, со ссылкой на агентство «Юнайтед пресс», появились статьи о «решающей роли базовой армейской авиации в разгроме японского флота» [1363] . Такие публикации сразу заинтересовали морских лётчиков, а затем и историков. С.Э. Морисон посчитал, что ложное, обескураживающее положение сложилось в результате того, что армейские пилоты первыми прибыли в Пёрл-Харбор и рассказали свою версию сражения [1364] .

1363

Pittsburgh Press. 1942. June 9. P. 8; New York Times. 1942. June 9. P. 1; Charleston Gazette. 1942. June 9. P. 1; Port Arthur News. 1942. June 9. P. 1.

1364

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 232.

По газетным публикациям этого дня получалось, что «тяжёлые армейские бомбардировщики остановили японский флот, потопив и повредив, по данным генерала Арнольда, 33 корабля противника» [1365] . В «New York Times» посчитали эту новость заслуживающей первой полосы, что сделало «подвиг» пилотов В-17 известным всей Америке [1366] .

Видно, что эти данные полностью противоречили рассказу Гэя, из которого получалось, что японские авианосцы уничтожены торпедоносцами и пикирующими бомбардировщиками, но в свете заявлений генерала Арнольда мнение энсина Гэя не выглядело авторитетным. Хотя некоторые периодические издания сумели разобраться в ситуации: журналисты из «Lubbock Morning Avalanche», проанализировав имеющуюся информацию, пришли к выводу, что «главную роль в победе при Мидуэе сыграли торпедоносцы, пикирующие бомбардировщики, при поддержке самолётов наземного базирования» [1367] .

1365

Pittsburgh Press. 1942. June 9. Р. 8.

1366

New York Times. 1942. June 9. P. 1.

1367

Lubbock Morning Avalanche. 1942. June 9. P. 1.

Но подобные публикации остались практически незамеченными, тогда как сообщений о выдающихся успехах стратегических бомбардировщиков с каждым новым днём становилось всё больше. Кроме такой информации и рассказа выжившего американского пилота, в газетах 9 июня начинают появляться первые аналитические статьи о сражении.

В «Reading Eagle» опубликованы рассуждения Раймонда Клэппера [1368] , которые начинаются словами: «После выдающейся победы при Мидуэе опасность на Тихом океане не прошла. Ещё очень далеко от этого» [1369] . Далее в материале Клэппер показывает своё мнение о том, какова была суть японского плана: «Японцы стремились захватить Мидуэй и использовать его как базу для последующих бомбардировок Гавайев, а в будущем и для захвата архипелага, нашего главного форпоста, сдерживающего японский флот от продвижения к нашему побережью Тихого океана» [1370] .

1368

Раймонд Клэппер (1892–1944) – известный американский журналист, сотрудник агентства «Юнайтед пресс», активно публиковался в журнале «Time». Его архив хранится в библиотеке Конгресса: Raymond Clapper papers. Library of Congress.

1369

Reading Eagle. 1942. June 9. P. 6.

1370

Ibid.

Как

нетрудно заметить, Клэппер развил одну из наиболее смелых версий о сущности японского плана, которая появилась в СМИ ещё 6 июня 1942 г. В свете рассуждений Клэппера, победа при Мидуэе приобретала не просто стратегический характер, а по-настоящему судьбоносный для всех союзников. Важность оценки журналиста демонстрирует и тот факт, что такая версия целей Мидуэйской операции войдёт в послевоенную историографию [1371] .

Помимо угадывания деталей японского плана, 9 июня расширение информации о сражении происходит и в другом направлении: появляются новые данные о потерях японского флота. Об этом написали многие газеты США, причём в большинстве из них акцент сделан на факте признания японцами собственных потерь. Очень популярными были заголовки статей как в «Palm Beach Post»: «Токийские газеты признают – Япония не смогла победить» [1372] или как в «Muscatine Journal and News-Tribune»: «Япония готовит своих граждан услышать плохие новости» [1373] . Текст, представленный агентством «Ассошиэйтед пресс», во всех подобных заметках был идентичен: «Крупная токийская газета "Асахи” вышла со статьей неустановленного адмирала, который доказывал теорию о невозможности постоянных побед» [1374] . В этой же японской статье, как пишут американские издания, автор указывал на исторический пример – гибель двух броненосцев на русских минах в 1904 г., на эту тяжёлую потерю «адмирал Того отреагировал сдержанно и спокойно» [1375] . Из этого следовал вывод: даже несмотря на некоторые крупные потери, японский флот победит [1376] .

1371

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 115.

1372

Palm Beach Post. 1942. June 9. P. 13.

1373

Muscatine Journal and News-Tribune. 1942. June 9. P. 1.

1374

Palm Beach Post. 1942. June 9. P. 13.

1375

Muscatine Journal and News-Tribune. 1942. June 9. P. 1.

1376

Palm Beach Post. 1942. June 9. P. 13.

Очевидно, что столь подробный пересказ сообщений из прессы противника появился в американских СМИ с целью ещё раз подчеркнуть не только значимость победы при Мидуэе, но и достигнутые тактические успехи (потери японцев в кораблях). Любой гражданин после прочтения такого материала должен был задуматься – насколько же велики потери японского флота, если Токио, во-первых, их признаёт (ранее такое наблюдалось крайне редко); во-вторых, готовит к ним нацию, напоминая о примерах прошлых войн, призывая к спокойствию.

Всё это, в глазах периодической печати США, является дополнительным подтверждением, что 4–6 июня японский флот был разгромлен.

10 июня в американской прессе продолжилось обсуждение победы при Мидуэе, но в основном в русле старых информационных тенденций и тем. Новых сведений было очень мало, и, как правило, они сразу попадали на первые полосы. Именно так произошло в «New York Times» с определением численности японского флота, действовавшего у Мидуэя. Со ссылкой на радиопередачи из Берлина указывается, что «японцы привлекли 54 военных корабля» [1377] . Сообщение о столь мощном соединении противника ещё больше усиливает значение, а главное, впечатление от американской победы. При этом состав собственного флота, участвовавшего в битве, газета не публикует. Но центральной темой подавляющего числа публикаций стал анализ суждений японской прессы о Мидуэе, в связи с этим были подняты заново некоторые из тем периода 4–6 июня [1378] .

1377

New York Times. 1942. June 10. P. 1.

1378

Следует сказать, что некоторые периодические издания 10 июня вышли без громких заголовков о Мидуэе, отодвинув данную тему, за неимением новой информации, на второй план. См.: Daytona Beach Morning Journal. 1942. June 10. P. 1.

Снова в центре внимания оказывается проблема потерь – как японских, так и американских: «Народ готовят к шоку: японские новости о поражении при Мидуэе», – гласит первая полоса «Pittsburgh Post-Gazette» [1379] ; «Японцы признают потери при Мидуэе» – заголовок «Gettysburg Times» [1380] ; «Пресса Токио намекает на потери при Мидуэе» [1381] ; «Токио готовит общественность к новостям о морской катастрофе» [1382] ; «Токио готовит общественность к новостям о мидуэйских потерях» [1383] . И такого рода заголовков – большинство в печати Соединённых Штатов 10 июня.

1379

Pittsburgh Post-Gazette. 1942. June 10. P. 1.

1380

Gettysburg Times. 1942. June 10. P. 1.

1381

New York Times. 1942. June 10. P. 1.

1382

Los Angeles Times. 1942. June 10. P. 1.

1383

Chicago Daily Tribune. 1942. June 10. P. 1.