Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Ещё одним принципиально важным отличием, сформировавшимся в образе Сталинграда 17 июля, было появление более точной информации о силах противников, в особенности вермахта. Хотя цифры продолжают оставаться очень приблизительными: Эдди Гилмор в «Toledo Blade» [1486] (Огайо) сообщает: «Миллион нацистов всё ближе и ближе к Сталинграду». «Ассошиэйтед пресс» опубликовало более детальную характеристику: «Массы немецкой пехоты, возможно миллион, при поддержке танков, наступают на Дон, Ростов, Сталинград и Кавказ» [1487] . О советских оборонительных мероприятиях говорилось на страницах газет США ещё более туманно: «Вся артиллерия и танки с других фронтов как можно быстрее направляются в Сталинград» [1488] .

1486

Toledo Blade. 1942. May 17. Р. 2.

1487

Portsmouth Times. 1942. May 17. P. 1.

1488

Victoria Advocate. 1942. May 17. P. 1; Reno Evening Gazette. 1942. May 17. P. 1.

0

создании Сталинградского фронта пресса Соединённых Штатов не сообщала, как и более точные данные о численности сил РККА и вермахта [1489] . Зато благодаря агентству «Ассошиэйтед пресс» во многих изданиях появилась 17 июля информация, что «русские готовы защищать Сталинград с таким же упорством, как и Москву год назад. Огромная армия уже сконцентрирована здесь, включая свежие, только что сформированные части из Центральной Азии» [1490] . С этого дня почти все газеты США уверяли своих читателей, что «монголы» – основа обороны Сталинграда. А как еще одно подтверждение этого предположения приводились сведения о потерях СССР, причём в двух вариантах – либо: с 15 мая 1942 г.: «399 000 солдат, 940 танков, 1354 самолётов» [1491] ; либо: «За каждый день наступления нацисты теряют 6 самолётов, тогда как русские теряют 63 танка и 74 самолёта» [1492] .

1489

Исаев А.В. Сталинград. За Волгой для нас земли нет. М., 2008. С. 12; Craig W. Enemy at the Gates: The Battle for Stalingrad. New York, 1973. P. 25.

1490

Cumberland Times. 1942. May 17. P. 1, 2; Berkeley Daily Gazette. 1942. May 17. P. 1; Clearfield Progress. 1942. May 17. P. 1, 2.

1491

Los Angeles Times. 1942. May 17. P. 1; Berkeley Daily Gazette. 1942. May 17. P. 1.

1492

Pentwater News. 1942. May 17. P. 10.

Публикация таких цифр преследовала определённую цель – доказать американскому обществу необходимость не только скорейшего увеличения военно-материальной помощи СССР, но и открытия второго фронта. Статьи на эту тему снова появились в прессе США 17 июля 1942 г. [1493] Они чётко делятся на две группы: скептиков и сторонников открытия второго фронта.

Публикации авторов-«скептиков» в этот день по своему характеру сильно отличались от их же публикаций о втором фронте периода 12–14 июля. В них, наряду с признанием сверхважности и срочности «вторжения во Францию», планомерно и тщательно доказывалась трудность и риск подобной операции, а иногда и её невозможность.

1493

Mount Airy News. 1942. May 17. P. 8; Lawrence Daily Journal World. 1942. July 17.

P. 4.

Так, военный аналитик агентства «Ассошиэйтед пресс» Дэ Витт Макензи писал, что «второй фронт – это проблема, связанная со многими трудностями. И как факт надо признать – на данный момент союзники ещё не готовы к подобной операции. Наше нетерпение в желании помочь храброй России в её героической борьбе может отрицательно сказаться на наших перспективах» [1494] . Здесь представлен традиционный для союзников перечень препятствий прямой военной помощи СССР. Сталинград в данных публикациях был представлен как лучшая подготовка будущего вторжения во Францию.

1494

Saskatoon Star-Phoenix. 1942. July 17. Р. 1.

Совершенно иной образ Сталинграда и второго фронта наблюдается в статьях второй группы, где доказывалась «необходимость ускорить открытие второго фронта, ввиду высоких потерь России» [1495] . Майор Дрю Пирсон со страниц «St. Petersburg Times» (Флорида) указывал, что отправлять конвои в Советский Союз с вооружением становится всё тяжелее, многие ценные грузы погибают на пути в Мурманск, поэтому их лучше использовать для вторжения на континент [1496] . В этом же издании журналист Джон Ли, представляющий агентство «INS», писал: «Нацисты лихорадочно готовятся к открытию второго фронта в Европе. Это худший кошмар Гиглера. Он уже знает, что в Британии сосредоточены тысячи солдат союзников» [1497] . Редакционная статья в «Christian Science Monitor» от 17 июля также призывала союзников к скорейшему открытию второго фронта [1498] . А Эдди Гилмор, корреспондент «Ассошиэйтед пресс» в СССР постоянно поднимал данную тему в связи со Сталинградом на страницах «Washington Post» [1499] .

1495

St. Petersburg Times. 1942. July 17. P. 6.

1496

Ibid. P. 6.

1497

St. Petersburg Times. 1942. July 17. P. 6.

1498

Christian Science Monitor. 1942. July 17. P. 1, 14.

1499

Washington Post. 1942. July 17. P. 1.

В последующие месяцы Сталинградской битвы приоритет в распространи информации о сражении остаётся за крупнейшими периодическими изданиями, где основной материал поставляли журналисты, командированные в СССР: Генри Шапиро («Юнайтед пресс»),

Генри Кэссиди, Эдди Гилмор (Ассошиэйтед пресс») [1500] . Именно они перерабатывали, комментировали и распространяли сведения о важнейших этапах битвы, основываясь, как и в июле 1942 г., главным образом, на советских источниках.

1500

Washington Post. 1942. August 25. Р. 1; New York Times. October 24. P. 1; Washington Post. 1942. September 14. P. 1.

Можно заключить, что Советский Союз путём предоставления американским журналистам ограниченных сведений о военных действиях под Сталинградом добился существенных положительных результатов в формировании общественного мнения США. Однако такое освещение Сталинградской темы в американской прессе заставляло общественность США не только забыть о Мидуэе, но и способствовало переоценке сражения за атолл, так как на фоне публикаций о масштабах и возможных последствиях битвы на Волге Мидуэй выглядел весьма незначительно, а так как новые победы на Тихом океане ожидались американским командованием только в начале августа 1942 г., то потребовалось с середины июля срочно возродить интерес к Мидуэю. Для этого военно-морское министерство США, проанализировав поступившие от офицеров Тихоокеанского флота отчёты и донесения, выпустило подробное коммюнике о событиях 4–6 июня над и около атолла Мидуэй [1501] .

1501

В издании 1943 г. данное коммюнике идёт под номером 97: Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10,1941 to March 5,1943. Washington, 1943. P. 64–70.

Этот документ по своей структуре, содержанию, источникам и направленности радикально отличается от всех остальных, бывших в распоряжении прессы и общественности в период 4 июня – 13 июля 1942 г.; в результате воздействие его на эволюцию образа сражения также было совершенно иным. Прежде всего необходимо отметить, что это весьма объёмное коммюнике (более 15 тысяч знаков на 6 страницах текста) строго структурировано: в нём 25 пунктов, которые при необходимости разделены ещё и на подпункты (№ 4, 9, 15, 21) [1502] . Каждый пункт посвящён определённому периоду сражения или теме, связанной с Мидуэем.

1502

Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 64–70.

Несмотря на то что источники информации в коммюнике не названы, они хорошо прослеживаются по тексту. Это в первую очередь итоговый доклад главнокомандующего Тихоокеанским флотом США адмирала Ч. Нимица от 28 июня 1942 г. [1503] Коммюнике военно-морского министерства повторяет не только его сведения (иногда даже с текстуальными заимствованиями), но и структуру описания сражения.

Вторым по важности блоком источников можно назвать периодическую печать: её влияние особенно заметно при характеристике событий 4 июня. Они описаны в документе с весьма значительными отличиями от донесения Нимица, в пользу «армейской версии» битвы. Это далеко не единственные источники, а только базовые, определившие информационное содержание коммюнике.

1503

Commander in Chief, Pacific Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.

Начинается данный документ небольшим вступлением под пунктом № 1: «В начале июня, недалеко от острова Мидуэй, около 1100 миль к западу от Пёрл-Харбора, части нашей армии, флота и корпуса морской пехоты вступили в бой с сильным японским флотом вторжения, который приближается к нашему форпосту Мидуэй. Содержательные доклады и подробная информация о битве у атолла Мидуэй были изучены и оценены для создания данного резюме» [1504] .

Это очень важная часть коммюнике, так как в ней представлена официальная позиция флота по поводу оценки сражения: подчёркивается, что победа – совместное дело «наших армии, флота и корпуса морской пехоты». Во вступлении не превозносятся заслуги ни одного из родов войск. Следовательно, это первая серьёзная попытка флота избавиться от армейской концепции битвы. Видно, что в первом пункте флотского коммюнике не сообщается обществу никаких новых деталей сражения, зато упоминаются источники: доклады и «подробная информация». Этим объясняется задержка с подачей публикуемых сведений. Действительно, отчёты офицеров ВМС о Мидуэе подавались в течение очень длительного периода – с 6 по 28 июня [1505] , но только после завершения работы адмирала Нимица над его докладом появилась возможность приступить к созданию развёрнутого документа для прессы. Возможно, этим представители военно-морского министерства подчёркивают большую значимость, информативность, а главное, достоверность своих сведений, базирующихся на официальных донесениях, в отличие от «рассказов» армейских офицеров. Такое уточнение должно было придать коммюнике в глазах журналистов, а через них и общества, строго официальный характер.

1504

Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 64.

1505

U.S.S. Enterprise Action Report, Battle of Midway Island, Serial 0133, June 4–6, 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park; Air Battle of the Pacific, June 4–6 1942. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park; Report of Engagement witch Enemy, Battle of Midway 30 May to 7 June, 1942. National Archives and Records Administration. Pacific Region (San Bruno, CA). Record Group 313; Battle of Midway: TF-16 Action Report. Serial 0144-A. World War II action reports, Modem Military Branch, National Archives and Records Administration, College Park.