Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

Кроме этого, во всех первых отзывах отмечаются ещё два важных момента: 1) что это официальный фильм флота, доказывающий прежде всего победу ВМС при Мидуэе; 2) достоверность, реализм и документализм картины. Следовательно, фильм Форда выполнил главную задачу: акцентировал внимание общественности США на роли флота в битве. Причём благодаря рассмотренным нами приёмам и пропагандистским средствам образы, созданные режиссёром, закрепились не только в сознании граждан, но и перешли в историографию, что в итоге привело к формированию представлений о Мидуэе как решающей битве Тихоокеанской войны.

Обнародование этого последнего важного штриха к картине Мидуэя и реакция на него позволяет сделать вывод о том, что после середины сентября процесс создания образа сражения в общих и главнейших чертах завершён, представления у общественности сформированы, оценки даны. После этого рубежа идёт лишь развитие заложенных ранее тенденций. Хотя и здесь были некоторые исключения. Во-первых, кинематограф начинает вносить свой вклад в детализацию образа Мидуэя только с конца сентября 1942 г. [1702] Во-вторых, даже в сентябре 1942 г. периодически появлялись публикации о выдающейся роли армейской авиации в сражении и подвигах пилотов В-17 и В-26 [1703] . В-третьих, ещё реже на страницах прессы возникали небольшие статьи и заметки с намёками на плохое проведение мидуэйской операции, о негативных аспектах сражения, об упущенных возможностях. Так, 28 сентября 1942 г. в издании «Berkeley Daily Gazette»

указывается, что «Мидуэй продемонстрировал, насколько плохая координация между тремя авиациями: армейской, морской пехоты и флотской» [1704] . Но по сравнению с интенсивным информационным потоком о Мидуэе периода июня – июля 1942 г. эти сообщения были просто каплями. Внимание американской общественности прочно переориентировано на другие события.

1702

Нам удалось обнаружить одно из первых в периодической печати рекламных объявлений о показе кинохроники сражения за Мидуэй: Altus Times-Democrat. 1942. September 23. Р. 5.

1703

Rock Hill Herald. 1942. September 21. P. 10.

1704

Berkeley Daily Gazette. 1942. September 28. P. 8.

В период кампании на Соломоновых островах тема Мидуэя перестала пользоваться популярностью у читателей и привлекательностью у журналистов: новые детали сражения властями не раскрывались, а обсуждать старую информацию мало кто хотел. Из заметных событий осень 1942 г. в плане освещения Мидуэя необходимо упомянуть всё более и более настойчивые попытки связать данное победное сражение с очень неоднозначной (в глазах американской общественности 1942 г. операцией в Коралловом море).

В период октября 1942 г. в прессе США появляется устойчивое словосочетание «Коралловое море и Мидуэй» – по отдельности эти сражения рассматриваются всё реже, а предстают перед читателями газет в виде единого комплекса битв, столкновений и действий, которые в итоге остановили и «повернули» японское наступление. Такие идеи высказываются на страницах «Lewiston Morning Tribune» [1705] , «Ludington Daily News» [1706] , «Lewiston Evening Journal» [1707] , «New York Times» [1708] . Причём исходит эта тенденция к объединению операций сразу из трёх направлений: 1) информационные агентства активно употребляют это словосочетание при характеристике событий весны – лета 1942 г.; 2) сами журналисты часто использует его; 3) официальные представители флота, в том числе и адмирал Нимиц, настаивают именно на таком варианте подхода к описанию событий поздней весны – раннего лета 1942 г.

1705

Lewiston Morning Tribune. 1942. October 14. P. 4.

1706

Ludington Daily News. 1942. October 17. P. 1.

1707

Lewiston Evening Journal. 1942. October 28. P. 1.

1708

New York Times. 1942. October 16. P. 1.

Мотивы подобного информационного приёма могут быть следующими: использовать положительные для США результаты битвы за Мидуэй для сглаживания, скорее, негативных итогов сражения в Коралловом море, доказывая, что без операции 5–8 мая впечатляющая победа 4 июня была бы невозможна. Главная мысль Нимица: Коралловое море создало условия для мидуэйского успеха. Такая интерпретация событий стала популярной не только у военных и представителей СМИ, но и у публицистов, а также в среде профессиональных историков [1709] .

1709

Belote J.H., Belote W.M. Titans of the Seas: The Development and Operations of Japanese and American Carrier Task Forces Dining World War II. New York, 1975; Bradley J.H., Griess T.E., Buell T.B., Dice J.W. The Second World War: Asia and the Pacific. New York, 2003; Brown D. Carrier Operations in World War П. Annapolis, 1974; Лорд У. Л. День позора. Невероятная победа. СПб., 1996. [Электронный ресурс]. URL: http:// mihtera.hb.ni/li/lord/index.html; Морисон С.Э. Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок: весна – лето 1942 г. М.; СПб., 2003; Полмар Н. Авианосцы: в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. А.Г. Больных. М., 2001.

Кампания за Гуадалканал 1942–1943 гг. освещалась под влиянием тех же информационных тенденций: 1) активизация внимания граждан на индивидуальном героизме военнослужащих США [1710] ; 2) подробное освещение крупнейших операций с упором на японские потери; 3) информирование граждан об американских потерях (особенно в кораблях и самолётах) с опозданием на один – два месяца. Информация о практически одновременной победе под Сталинградом и Гуадалканалом очень чётко демонстрирует приоритеты американского общества: 3–4 февраля первые полосы практически всех газет США занимали новости о победе над японцами, а сообщения из Москвы о Сталинграде печатались в виде очень коротких заметок [1711] . Причём, если о Гуадалканале сообщалась с применением таких слов, как «великая победа», «большая битва», «эпическая кампания», «большое поражение японцев» [1712] , то о Сталинграде сообщили лишь как о «конце нацистского сопротивления на Волге» [1713] . Следовательно, можно заключить, что СМИ США учли опыт освещения Мидуэя, когда к середине июля события на советско-германском фронте вытеснили Тихий океан с первых полос и сформировали у общественности представления о Сталинграде как о решающей битве всей войны. К февралю 1943 г. в результате информационной деятельности пресс-служб армии и флота США Гуадалканал воспринимается американским обществом как более значимая победа. Тем не менее Гуадалканал, как и Мидуэей в 1942–1943 гг., ни пресса, ни общественность не называли переломным, решающим сражением.

1710

Life Magazine. 1943. 11 October. Р. 126.

1711

Wall Street Journal. 1942. February 3. P. 1; SanFrancisco Chronicle. 1942. February 3. P. 1; Telegraph-Herald. 1942. February 3. P. 1; Washington Reporter. 1942. February 3. P. 1.

1712

Sarasota Herald-Tribune. 1942. February 3. P. 1; Oakland Tribune. 1942. February 3. P. 1; Piqua Daily Call. 1942. February 3. P. 1; Ludington Daily News. 1942. February 3. P. 1; Charleston Daily Mail. 1942. February 3. P. 1.

1713

Lewiston Daily Sun. 1942. February 3. P. 1.

Очень похожая ситуация наблюдалась и летом 1943 г., когда, определяя приоритеты между Сицилией и Курском, американские периодические издания стабильно выбирали действия союзников в Средиземном море [1714] . Одна из главных особенностей создания образа Курска в прессе США – это отсутствие публикаций о битве

в первый день операции – 5 июля 1943 г., тогда как о начале предыдущих крупных сражений на советско-германском фронте (Московской и Сталинградской битвах) американская периодическая печать сообщала в первые же часы. Информация об операции «Цитадель» появилась в прессе США только 6 июля и была очень противоречивой. Так, «New York Times» отметила, что «новое наступление в России направлено, возможно, против Москвы» и может привести к высадке англо-американских войск в Европе [1715] . «Bonham Daily Favorite» (Техас) также пишет 6 июля, что возможные цели нового наступления на Востоке – Москва и Курск [1716] . А известный журналист Д. Макензи соглашается с мнением «New York Times», предполагая, что события в СССР могут стать «сигналом для действий союзников в Южной Европе» [1717] . Видно, что цели наступления Германии, несмотря на информационные сообщения из Лондона и Москвы, были неоднозначно восприняты в американской прессе. Большинство журналистов США делало акцент не на самих операциях на советско-германском фронте, а на возможной высадке союзников в Европе, которая уже 5–6 июля преподносилась как будущее «спасение русских».

1714

Evening Independent. 1943. July 5. P. 1.

1715

New York Times. 1943. July 6. P. 1.

1716

Bonham Daily Favorite. 1943. July 6. P. 1.

1717

Lewiston Evening Journal. 1943. July 6. P. 3.

Неясной для СМИ США оставалась 6 июля и ситуация с направлениями главных ударов операции «Цитадель». Так, «New York Times» писала о трёхстороннем наступлении из Орла, Харькова и Брянска на Курск [1718] . Об этом же сообщали «Spokane Daily Chronicle» (Вашингтон) и Washington Post [1719] . Однако «Telegraph-Herald» (Айова) информировала читателей, что наступление вермахта ведётся лишь по линии Брянск – Орёл [1720] . Такие же противоречивые сведения поступали в период 6–7 июля и о соотношении сил противников, о первых потерях и результатах первых дней боёв. Достаточно сказать, что даже в рамках одной газеты цифры уничтоженных танков Германии колебались от 152 до 1161, без всяких пояснений и комментариев [1721] .

1718

New York Times. 1943. July 6. P. 1, 4.

1719

Washington Post. 1943. July 6. P. 1; Spokane Daily Chronicle. 1943. July 6. P. 1.

1720

Telegraph-Herald. 1943. July 6. P. 1.

1721

Spokane Daily Chronicle. 1943. July 6. P. 1, 3.

Такое невнимание к подаваемым фактам и незначительный поток информации о Курской битве в начале июля 1943 г. объясняется концентрацией усилий прессы США на создании образа высадки союзников в Сицилии. В определении приоритетов между Сицилией и Курском американские периодические издания стабильно выбирали действия союзников в Средиземном море [1722] . А главный военный аналитик «New York Times» X. Болдуин писал 5 июля 1943 г.: «Одно из основных изменений немецкой стратегии происходит сейчас в Южной Европе – это изменение настолько фундаментально, что оно вполне может повлиять на ход и продолжительность войны» [1723] . Остальные периодические издания широко растиражировали данную мысль [1724] . В последующие дни 6–7 июля 1943 г. (в разгар оборонительного этапа Курской битвы) основное внимание пресса США уделила Сицилии [1725] и даже битве в заливе Кула [1726] , где японцы потеряли 2 эсминца и 324 человека [1727] . Сражения 5–7 июля на советско-германском фронте (в которых, как признавала американская пресса, участвовало до 4000 танков и «сотни тысяч людей) оттеснялись практически на периферию информационного пространства, размещаясь не на первых полосах, а в конце газетных выпусков [1728] .

1722

Evening Independent. 1943. July 5. P. 1.

1723

New York Times. 1943. July 5. P. 1.

1724

Frenso Bee Republican. 1943. July 5. P. 3; Helena Independent. 1943. July 5. P. 1; Ironwood Daily Globe. 1943. July 5. P. 1.

1725

Telegraph-Herald. 1943. July 6. P. 1.

1726

Youngstown Vindicator. 1943. July 7. P. 1; Titusville Herald. 1943. July 7. P. 1; Southeast Missourian. 1943. July 7. P. 1.

1727

Morison S.E. Breaking the Bismarck’s Barrier. New York, 1958. P. 194.

1728

Youngstown Vindicator. 1943. July 7. Р. 7.

Другим важным методом формирования образа Курска стала тема американской помощи, которую постоянно поднимала печать, особенно провинциальная. Но речь шла не о военных материалах и технике, как в 1942 г. СМИ США построили в начале июля 1943 г. следующую схему убеждения граждан: декабрь 1941 г. – США вступают в войну, а СССР начинает успешное контрнаступление под Москвой; 1942 г. – союзники высаживаются в Северной Африке, а Советский Союз начинает наступление под Сталинградом. Поэтому в рамках данной схемы высадка в

1943 г. в Сицилии преподносится газетами не просто как прямая помощь СССР, а как главный фактор «спасения России» от немецкого наступления. При таких акцентах (в сумме со значительным сокращением потока сведений о Курске с 9—10 июля) большинство граждан США начинает воспринимать происходящее на советско-германском фронте как сугубо второстепенное, несмотря на все цифры и масштабы сражений.

Даже наступление советских войск 12 июля не смещает акцент с освещения событий в Средиземном море и Тихом океане. Так, «Lewiston Morning Tribune» (Айдахо) в выпуске от 13 июля на первой полосе пишет о продвижении союзников в Сицилии и битве при Коломбангаре, в которой японцы потеряли 1 лёгкий крейсер, – этому посвящен весь номер газеты [1729] . Про наступление под Орлом газета Айдахо отвела одну небольшую заметку. Идентичная ситуация наблюдается и в «Pittsburgh Post-Gazette», где 13 июля все материалы, за исключением одной статьи, – про события в Сицилии и на Тихом океане [1730] .

1729

Lewiston Morning Tribune. 1943. July 13. P. 1.

1730

Pittsburgh Post-Gazette. 1943. July 13. P. 1.