Я — сын палача. Воспоминания
Шрифт:
Тут, правда, Хрущев сам себе возражает:
«Нет, он не мог много сделать без соответствующих указаний».
И дальше:
«На заседании Президиума ЦК он нам так заявил:
„Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги".
(Шум возмущения в зале)».
Тут все в ролях расписано, нечего добавлять, незачем комментировать. Кто-то отдал распоряжение, другой этих людей в губилку сунул.
Кто виноват, что погибли? Конечно, тот винт, кто их на части рубил.
Чему возмутились участники пленума? Небось,
Вернемся к характеристикам ума и нравственности. Сначала несколько примеров для разгона.
Из газет. По запросу суда предприятие дает своему сотруднику прекрасную характеристику с упоминанием Доски почета, благодарностей и грамот. А он — убийца… Все доказательства. Куда эти грамоты девать? По протесту прокуратуры через несколько дней за подписью тех же лиц поступает новая, переосмысленная характеристика. В ней набраны совсем иные, но тоже достоверные факты: был прогул, учеников маловато, несколько раз менял участки работы, а десять лет назад даже угодил в медвытрезвитель… Каков же на самом деле этот человек? Все факты имели место. Но каким из них следует отдать предпочтение во всех последующих умозаключениях? В характеристике об одном и том же можно сказать как минимум двояко. Как в юмористической миниатюре «Характеристика»:
Из главка потребовали характеристику на Осла. Медведь подумал и написал: «Тугодум и упрямец».
— Не делай глупостей, — сказала Лиса. — Разве ты не знаешь, что его переводят с повышением?!
— А что же я должен о нем написать? — обиделся Медведь.
— То же самое, но другими словами, — объяснила Лиса и тут же написала:
«Не принимает опрометчивых решений. Настойчив в достижении цели».
Однако это юмор, шутка. Нам не до шуток. А. А. Жданов на всю страну обозвал М. М. Зощенко «пошляком, пасквилянтом, бессовестным литературным хулиганом», а А. А. Ахматову — «взбесившейся барынькой, мечущейся между будуаром и молельней», и сотни литературных ассенизаторов с удовольствием повторяли и множили эти позорные клички и придумывали новые, не менее изощренные.
Так что соответствует реальности? Еще пример, поближе к нашей тематике. Сейчас в статьях о Николае Ивановиче Бухарине пишут в основном одобрительно, тепло. Ну, то есть, конечно… К тому же мягок, податлив, путаник… Но в общих словах, человек хороший.
Расстрелять его?
Да разве таких убивают?
Однако на процессе Бухарина прокурор Вышинский называл обвиняемого «проклятой помесью лисицы со свиньей», в другом месте — «Василий Шуйский, он же Иуда Искариот».
Хамская власть! Нельзя безоговорочно доверять характеристикам, особенно если они даны коммунистами. Дорвавшимися до власти. Озлобленными.
Кто писал? Для чего? В каких отношениях состоял?
К тому же сам Хрущев — человек эмоциональный, за свои слова не отвечает.
Да ему и не перед кем было.
«Никчемный человек»? В тридцать пять лет — полковник, восемь государственных орденов, лично и за руку знаком с Берией, человеком опытным, многоумным и хитрым, кто никчемных близко не подпускал. Доклады отца одобрял сам Сталин… Работа — самая паскудная, презираемая из всех, которые я знаю, лучше дерьмо в бочку черпаком набирать, но «никчемный» — эмоциональный перехлест.
Любимый
Вот арестован высочайший чин. Никогда еще не арестовывали столь большого сановника. Все верховные его лично хорошо и долго знают, с ним дружбу водили и водят до сих… Кому дело поручим? А давайте никчемному дело доверим.
Вы бы тоже так решили?
А не потребовали бы сыскать самого умного, достойного, сообразительного?
А потом второй такого же разряда сановник арестован. Затем третий. И всех — к тому же никчемному. И хотя палачей-следователей тьмы и тьмы, едва ли не самые главные, чуть ли не самые советские, самые почти чистые, самые умные поступают к одному и тому же. Что так?
Тому единственному из тысячи токарей завода, кому только и можно доверить вытачивание самых дорогих, ценных деталей, подходит разве кличка «никчемный»?
Никчемный?
Или он единственный в огромном штате адских исполнителей, кто им, этим жителям рая, нисколько в уме не проигрывает?
Прошу не путать: дело страшное, мерзкое, гнусное — никаких сомнений. Исполнитель — никчемный? Лживый, эмоциональный перехлест.
И еще. Сто раз встречал людей, которые знали примеры непрофессионализма Хрущева, его гнусной, беспардонной лживости. Им не надо ни у кого справляться, если речь идет о том, что они знают: «врет как всегда кукурузник». Но вот этот всем известный безответственный враль о моем отце сказал…
Ну да, тут-то, как всегда, — одну только чистую партийную правду.
«В моральном отношении буквально выродок…» Мне нечего возразить. Крепкая советская семья, трое детей, у всех высшее образование, двое закончили самый престижный в стране Московский университет.
Хотя что-то в этом есть. Было.
Мне было лет десять, когда я рылся в том, где мне было запрещено рыться, и нашел бумагу, черновик… Почерком отца там было написано, что (не помню когда, задолго до моего рождения) над ним и его друзьями, фамилии были названы, состоялся товарищеский суд, в результате которого он был с выговором оправдан.
В чем было дело, я, по правде сказать, не вполне осознал. Сказал бы. Теперь уж все равно. Мал был. Плохо помнится, но, вроде, в очень обтекаемых и малопонятных мне выражениях речь шла, как бы я сейчас сказал, о коллективной оргии. Сейчас такие кутежи с переходом в вакханалию пропагандируются и рекламируются, но в те пуританские времена, да еще в изложении Хрущева…
Коммунист, полковник, чекист… куда же дальше, конечно — выродок.
«Человек с куриным кругозором…» Не знаю, что за образование было у отца. Четыре класса, едва ли больше, кому-то он сказал о себе: «Я — неуч».
А у самого Хрущева какое? Про него тоже никак не скажешь, что «уч».
А у Сталина?
Многознание уму не научает, говорили древние. Согласен.
Отец много читал, часто ходил в театры, не пропускал премьер в Большом театре, им сфальсифицированные протоколы допросов Берия называл художественной литературой…
Другое дело то, что он по службе делал, — спору нет, кромешная жуть, добавлять ничего не надо.
В их большой семье вообще с кругозором было все в порядке. Я уж не говорю о двоюродных, которые были так умны и прозорливы, что сразу после революции умотали в Америку и стали благополучными миллионерами.