Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество

Чемоданов Николай Ильич

В дело разработки также упомянутой в решении центральной и узловой темы «Основные вопросы общественной эффективности языка» [115] именно социолингвистике предстоит сделать особо весомый вклад.

Следует, однако, спросить, достаточна ли выработанная нами система категорий, чтобы исследовать эффективность языка в нашем социалистическом обществе? Опираясь на введенное нами понятие социальных вариантов, которое мы до сих пор использовали в плане накопления или, в лучшем случае, классификации фактов, следует предпринять дальнейший, решающий шаг, если мы хотим вскрыть главные взаимосвязи между языком и обществом. При этом поучительным может стать развитие лингвистики последних десятилетий. Точно так же, как с введением понятий фонемы и семемы прояснились ранее не систематизированные и не изученные структурные отношения, –

так же понятие идеологемы могло бы обеспечить методологический подход к введению в социолингвистику понятия релевантности. Как известно, концепция, символизируемая в структурной лингвистике окончанием -ема (прилаг. «эмический»), позволяет кратко выразить диалектику между общим и единичным или особенным, а также между закономерным и случайным. «Эмы» (например, фонемы, морфемы, лексемы, семемы) представляют собой различительные элементы, из которых строится структура языка. Они являются также интерсубъектно сличимыми инвариантами, в то время как, например, звуки по своей физической сущности или образы в сознании говорящего подвержены широкому диапазону вариаций. В соответствии с этой основной мыслью можно было бы сказать, что идеологема (возможно, будет найден более удачный термин) – это социальный инвариант, проявляющийся в языковых единицах, или, короче, лингвистический инвариант с социальной релевантностью [116] .

115

Там же, с. 1470.

По вопросу о реализации этого решения и новых задачах марксистско-ленинских общественных наук см.:

· K. Hager. Die entwickelte sozialistische Gesellschaft (Aufgaben der Gesellschaftswissenschaften nach dem VIII. Parteitag der SED). – «Einheit», Ht. 11, 1971, S. 1203 – 1242.

· Zentraler Forschungsplan der marxistisch-leninistischen Gesellschaftswissenschaften der DDR bis 1975. – «Einheit», Ht. 2, 1972, S. 169 – 184.

116

Пожалуй, лучше отразил бы ситуацию термин «прагмема». В этом случае будет подразумеваться некоторый класс общественно обусловленных языковых вариантов.

Инвариант или соответственно систему этих инвариантов «представляет» нам марксистско-ленинское учение об обществе. Мы никогда не извлекаем их из исходного языкового материала непосредственно. Представляется важным внести в это ясность, приступая к определению понятия идеологемы. Попытки лингвистической антропологии в духе Уорфа или Вейсгербера терпят неудачу как раз из-за того, что они постулируют языковую картину мира, не имеющую реальной опоры ни в языке, ни в общественном сознании языковой общности, которой она приписывается. Понятие идеологемы представляет собой абстракцию, которая приводит к общему знаменателю то, что различно в языковом отношении, но подлежит совмещению в общественном плане. Чтобы проиллюстрировать образование и структуру идеологемы, проведем для примера следующий анализ.

Выпишем сложные существительные с составной частью Volk(s)-:

· Volksvertretung,

· Volksvertreter,

· Volkspolizei,

· Volksarmee,

· Volksbewegung,

· Volksrepublik,

· Volkseigentum,

· Volkssport,

· Volkskontrolle,

· Volkssolidaritat,

· Volksverbundenheit

и другие или коллокации со словом sozialistisch:

· sozialistische Demokratie,

· sozialistischer Wettbewerd,

· sozialistisches Kollektiv,

· sozialistische Presse,

· sozialistischer Staat.

Возьмем также сочетания c Staat(s)- и staatlich:

· Staatsburger,

· Staatsplan,

· Staatsvertrag,

· Staatsorgan,

· Staatsbewusstsein,

· Staatsverbag,

· Staatsbesuch,

· Staatsgrenze,

· staatliche Leitung,

· staatliches Amt fur Warenprufung

и т.д.

«Volks-», «Staats-», «sozialistisch-» – это лексические средства, занимающие привилегированное положение в общественной коммуникации нашей республики. В этой связи могут быть далее названы

· Werktatige,

· Arbeiterklasse,

· Partei der Arbeiterklasse,

· Marxismus– Leninismus.

Это позитивные обозначения, которые вступают в новые морфологические (словообразовательные) и синтаксические (фразеологические) сочетания. Они свидетельствуют (в рамках контекста) о социалистическом характере нашего государства, которое, как сказано в нашей социалистической Конституции, «является политической организацией трудящихся». Это также термины, которые стоящая на позициях марксизма-ленинизма партия помещает на первое место в своих документах и решениях, равно как и в повседневных дискуссиях, с которыми мы часто встречаемся в печати, в радио- и телепередачах, короче, которые обладают высокой идеологической значимостью. На основании такого их положения в общественном сознании эти лексемы трансформируются в идеологемы.

Между собой идеологемы располагаются с соблюдением определенной иерархии. Если бы это было не так, мы не смогли бы объяснить использование некоторых из этих же лексем западногерманской пропагандой против ГДР. Идеологема не возникает при изолированном или произвольном употреблении определенного выражения. Слово участвует в идеологеме в силу своего положения в общей системе обозначений и оборотов речи, представляющих определенную идеологию. Его семантика в каждом отдельном случае получает дополнительную значимость. Она получает прагматическое содержание.

Отсюда следует, что одно и то же слово может в зависимости от обстоятельств принадлежать к двум совершенно различным идеологемам. Напомним здесь еще раз о слове «свобода» в устах буржуазного идеолога и в понимании социалистического политика. Решить, какая именно идеологема имеет место, можно на основании валентности или совместимости данной лексемы с другими лексемами, с одной стороны, и – на более высокой ступени – валентности соответственно принятой идеологемы по отношению к другим идеологемам. Следовательно, для понятия идеологемы характерна направленность образующей его лексемы.

Слово «красный» в выражениях «Красная Армия», «Союз красных ветеранов», «красногвардеец», «красное знамя», «красный галстук», очевидно, принадлежит к иной идеологеме, чем то же слово в выражениях «красные смутьяны», «красные банды». Слова «красное» и «красный», «красные студенты» следует классифицировать в зависимости от контекста и того, кто их произносит. Чтобы это различение могло производиться безошибочно, необходимо – как уже указывалось – однозначное введение идеологем. Например, существуют системные отношения между идеологемами политики, политэкономии, культуры, морали и т.п. Предпосылкой того, чтобы слово «красный» (то есть «коммунист») было отнесено к идеологеме «борьба против эксплуатации», а не «ниспровержение существующего строя», является одновременное сочетание выражения «борьба против эксплуатации» с идеологемой из области морали, например «достойный, похвальный образ действий».

Из этих нескольких примеров уже ясно, сколь затруднительно вообще определение идеологемы. Вновь и вновь всплывает давний вопрос: в какой мере все это имеет отношение к языку? Не углубились ли мы здесь уже в проблемы понятий, установлений, лиц и вещей? Если же это возражение будет отклонено ссылкой на языковую обусловленность исследуемого материала, то возникает более весомый в лингвистическом отношении вопрос: не имеем ли мы здесь действительно семантический предмет исследования? Иначе говоря: нельзя ли рассматривать идеологему как сочетание нескольких семем, то есть своего рода макросемему? В пользу такого подхода, казалось бы, говорит и то, что мы до сих пор для репрезентации идеологемы использовали лексемы. Ведь обычно лексемы применяют для репрезентации семем [117] .

117

S.M. Lamb. The Sememic Approach to Structural Semantics. Berkeley, 1963 (Msch. – MS);

· idem. Outline of Stratificational Grammar. Washington, 1966.