Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Киреевский Иван Васильевич

Что это Европейское просвщеніе начало вводиться у насъ гораздо прежде Петра и особенно при Алекс Михайлович, — это доказывается тысячью оставшихся слдовъ и преданій. Но не смотря на то, начало сіе было столь слабо и ничтожно въ сравненіи съ тмъ, что совершилъ Петръ, что, говоря о нашей образованности, мы обыкновенно называемъ его основателемъ нашей новой жизни и родоначальникомъ нашего умственнаго развитія. Ибо прежде него просвщеніе вводилось къ намъ мало по малу и отрывисто, отъ чего, по мр своего появленія въ Россіи, оно искажалось вліяніемъ нашей пересиливающей національности. Но переворотъ, совершенный Петромъ, былъ не столько развитіемъ, сколько переломомъ нашей національности; не столько внутреннимъ успхомъ, сколько вншнимъ нововведеніемъ.

Но могло ли просвщеніе придти къ намъ иначе, какъ посредствомъ перелома въ нашемъ развитіи, иначе, какъ въ

вид вншней силы, противоположной нашему прежнему быту, сражающейся съ нашею національностію на жизнь и смерть, и долженствующей не помириться съ нею, но побдить ее, покорить своему владычеству, преобразовать, породить новое?

Отвтъ на этотъ вопросъ выводится ясно изъ предыдущаго; и если въ нашей прежней жизни недоставало одного изъ необходимыхъ элементовъ просвщенія: міра классическаго, — то какъ могли бы мы достигнуть образованности, не заимствуя ея извн? И образованность заимствованная не должна ли быть въ борьб съ чуждою ей національностію?

Просвщеніе человчества, какъ мысль, какъ наука, развивается постепенно, послдовательно. Каждая эпоха человческаго бытія иметъ своихъ представителей въ тхъ народахъ, гд образованность процвтаетъ полне другихъ. Но эти народы до тхъ поръ служатъ представителями своей эпохи, покуда ея господствующій характеръ совпадаетъ съ господствующимъ характеромъ ихъ просвщенія. Когда же просвщеніе человчества, довершивъ извстный періодъ своего развитія, идетъ дале и, слдовательно, измняетъ характеръ свой, тогда и народы, выражавшіе сей характеръ своею образованностію, перестаютъ быть представителями Всемірной Исторіи. Ихъ мсто заступаютъ другіе, коихъ особенность всего боле согласуется съ наступающею эпохою. Эти новые представители человчества продолжаютъ начатое ихъ предшественниками, наслдуютъ вс плоды ихъ образованности и извлекаютъ изъ нихъ смена новаго развитія. Такимъ образомъ съ тхъ самыхъ поръ, съ которыхъ начинаются самыя первыя воспоминанія Исторіи, видимъ мы неразрывную связь и постепенный, послдовательный ходъ въ жизни человческаго ума; и если по временамъ просвщеніе являлось какъ бы останавливающимся, засыпающимъ, то изъ этого сна человкъ пробуждался всегда съ большею бодростію, съ большею свжестью ума, и продолжалъ вчерашнюю жизнь съ новыми силами. Вотъ отъ чего просвщеніе каждаго народа измряется не суммою его познаній, не утонченностью и сложностью той машины, которую называютъ гражданственностью, — но единственно участіемъ его въ просвщеніи всего человчества, тмъ мстомъ, которое онъ занимаетъ въ общемъ ход человческаго развитія. Ибо просвщеніе одинокое, Китайски отдленное, должно быть и Китайски ограниченное: въ немъ нтъ жизни, нтъ блага, ибо нтъ прогрессіи, нтъ того успха, который добывается только совокупными усиліями человчества.

На чемъ же основываются т, которые обвиняютъ Петра, утверждая, будто онъ далъ ложное направленіе образованности нашей, заимствуя ее изъ просвщенной Европы, а не развивая изнутри нашего быта? —

Эти обвинители великаго создателя новой Россіи съ нкотораго времени распространились у насъ боле, чмъ когда либо; и мы знаемъ, откуда почерпнули они свой образъ мыслей. Они говорятъ намъ о просвщеніи національномъ, самобытномъ; не велятъ заимствовать, бранятъ нововведеніе и хотятъ возвратить насъ къ коренному и старинно-Русскому. Но что же? Если разсмотрть внимательно, то это самое стремленіе къ національности есть не что иное, какъ непонятое повтореніе мыслей чужихъ, мыслей Европейскихъ, занятыхъ у Французовъ, у Нмцевъ, у Англичанъ, и необдуманно примняемыхъ къ Россіи. Дйствительно, лтъ десять тому назадъ стремленіе къ національности было господствующимъ въ самыхъ просвщенныхъ государствахъ Европы: вс обратились къ своему народному, къ своему особенному; но тамъ это стремленіе имло свой смыслъ: тамъ просвщеніе и національность одно, ибо первое развилось изъ послдней. Потому, если Нмцы искали чисто Нмецкаго, то это не противорчило ихъ образованности; напротивъ, образованность ихъ такимъ образомъ доходила только до своего сознанія, получала боле самобытности, боле полноты и твердости. Но у насъ искать національнаго, значитъ искать необразованнаго; развивать его на счетъ Европейскихъ нововведеній, значитъ изгонять просвщеніе; ибо, не имя достаточныхъ элементовъ для внутренняго развитія образованности, откуда возмемъ мы ее, если не изъ Европы? — Разв самая образованность Европейская не была послдствіемъ просвщенія древняго міра? — Разв не представляетъ она теперь просвщенія общечеловческаго? — Разв не въ такомъ же отношеніи находится она къ Россіи, въ какомъ просвщеніе классическое находилось къ Европ? —

Правда, есть минуты въ жизни Петра, гд, дйствуя иначе, онъ былъ бы согласне

самъ съ собою, согласне съ тою мыслію, которая одушевляла его въ продолженіе всей жизни. Но эта мысль, но общій характеръ его дятельности, но образованность Россіи, имъ начатая — вотъ основаніе его величія и нашего будущаго благоденствія! Ибо благоденствіе наше зависитъ отъ нашего просвщенія, а имъ обязаны мы Петру. Потому будемъ осмотрительны, когда рчь идетъ о преобразованіи, имъ совершенномъ. Не позабудемъ, что судить объ немъ легкомысленно — есть дло неблагодарности и невжества; не позабудемъ, что т, которые осуждаютъ его, не столь часто увлекаются ложною системою, сколько подъ нею скрываютъ свою корыстную ненависть къ просвщенію и его благодтельнымъ послдствіямъ; ибо невжество, какъ преступникъ, не спитъ ночью и боится дня.

Екатерина II дйствовала въ томъ же дух, въ какомъ работалъ Великій Петръ. Она также поставила просвщеніе Россіи цлью своего царствованія, и также всми средствами старалась передать намъ образованность Европейскую. Можетъ быть, средства сіи были не всегда самыя приличныя тогдашнему состоянію Россіи; но, не смотря на то, образованность Европейская начала распространяться у насъ видимо и ощутительно только въ царствованіе Екатерины. Причина тому заключается, по моему мннію, не столько въ томъ, что Екатерина нашла въ Россіи уже многое приготовленнымъ, сколько въ томъ особенномъ направленіи, которое просвщеніе Европы начало принимать въ половин восьмнадцатаго вка.

Мы видли, что съ половины восьмнадцатаго вка просвщеніе въ Европ приняло направленіе противоположное прежнему. Новыя начала и старыя явились въ борьб, различно измненной, но всегда одномысленной. Мы видли, что въ наукахъ, въ искусствахъ, въ жизни, въ литератур, однимъ словомъ въ цлой сфер умственнаго развитія Европы, новые успхи [22] , хотя были послдствіемъ прежняго развитія, но, не смотря на то, принимали характеръ противоположный ему и съ нимъ несовмстный, какъ плодъ, который родился и созрлъ на дерев, но, созрвъ, отпадаетъ отъ него и служитъ сменемъ новаго древа, которое вытсняетъ старое.

22

Не должно смшивать успхи истинные съ мнимыми, и нововведенія мечтательныя, вредныя, съ необходимымъ развитіемъ просвщенія.

Для большаго поясненія возмемъ еще нсколько примровъ. Нтъ сомннія, что изобртеніе паровыхъ машинъ есть слдствіе Европейскаго просвщенія, что оно благодтельно для рода человческаго вообще, и для будущихъ успховъ промышленности. Но настоящее состояніе промышленности Европейской, которое также есть слдствіе предыдущаго, противорчитъ успхамъ сего изобртенія. Милліоны людей должны искать новыхъ средствъ къ пропитанію, между тмъ какъ средства сіи и безъ того затруднены слдствіемъ прежняго устройства промышленности. Но паровыя машины еще въ начал своихъ примненій; еще тысячи новыхъ работъ будутъ замнены ими: какой же сильный переворотъ долженъ произойти въ промышленности Европейской! Какое противорчіе между прежнимъ порядкомъ вещей и новыми успхами просвщенія!

То же, что и о промышленности, можно сказать и о юриспруденціи. Римскіе законы, мы видли, были основаніемъ образованности и началомъ законнаго порядка. Но польза ихъ уже кончилась, и теперь они являются въ противорчіи съ потребностями гражданскаго устройства. Между тмъ во многихъ государствахъ они еще имютъ силу живую и не могутъ быть замнены иначе, какъ съ совершеннымъ преобразованіемъ уложеній.

Вншнее устройство Римской церкви было первымъ источникомъ Европейской образованности; но именно потому формы сего устройства должны были совершенно соотвтствовать тому времени, въ которое он произошли. Естественно, что съ измненіемъ времени, и формы сіи въ нкоторыхъ государствахъ во многихъ отношеніяхъ не совмщались съ новыми потребностями. Отъ того явились реформаціи, нарушившія единство Европейской церкви, а въ нкоторыхъ земляхъ водворилось совершенное безвріе, которое съ трудомъ побждается теперь успхами свтскаго просвщенія.

Такъ образованность Европейская является намъ въ двухъ видахъ: какъ просвщеніе Европы прежде и посл половины восьмнадцатаго вка. Старое просвщеніе связано неразрывно съ цлою системою своего постепеннаго развитія, и чтобы быть ему причастнымъ, надобно пережить снова всю прежнюю жизнь Европы. Новое просвщеніе противоположно старому и существуетъ самобытно. Потому народъ, начинающій образовываться, можетъ заимствовать его прямо и водворить у себя безъ предыдущаго, непосредственно примняя его къ своему настоящему быту. Вотъ почему и въ Россіи и въ Америк просвщеніе начало примтно распространяться не прежде восьмнадцатаго и особенно въ девятнадцатомъ вк.